Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2080 Заявление о признании недействительными требования налогового органа в части взыскания пеней за несвоевременную уплату НДС, решения налогового органа о взыскании суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банке, незаконными действий налогового органа, выразившихся во взыскании пеней в бесспорном порядке, и обязании налогового органа возвратить сумму необоснованно взысканных пеней удовлетворено, поскольку требование налогового органа выставлено в нарушение налогового законодательства, а решение о взыскании пеней вынесено за пределами сроков, установленных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2080
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю: Крысанов Ю.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 04-09/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 11.03.2008 по делу N А73-13760/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительными требования и решения и обязании налоговый орган возвратить необоснованно взысканную сумму пеней.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2008.

Открытое акционерное общество "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.10.2007 N 18095 в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 423072,52 руб., решения от 20.11.2007 N 5862 о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банке, незаконными действий налогового органа, выразившихся во взыскании пеней в бесспорном порядке, и обязании инспекцию возвратить сумму необоснованно взысканных пеней.

Решением суда от 11.03.2008, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.03.2008, заявление удовлетворено на том основании, что требование выставлено в нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), решение о взыскании пеней вынесено за пределами сроков, установленных главой 8 НК РФ.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права: статей 46, 69 НК РФ и нарушением норм процессуального права: части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, что решение о взыскании пеней принято налоговым органом за пределами двухмесячного срока; обжалуемый судебный акт немотивирован, поскольку суд ограничился описанием фактических обстоятельств и оценкой доказательств и не указал какими законами и иными нормативными актами он руководствовался при принятии решения.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился. В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как соответствующий действующему законодательству, обстоятельствам дела и правоприменительной практике.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование об уплате пеней от 26.10.2007 N 18095 в сумме 423072,52 руб. в добровольном порядке в срок до 11.11.2007.

Неисполнение требования явилось основанием для вынесения решения 20.11.2007 N 5862 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставления инкассового поручения от 20.11.2007 N 10885.

На основании указанного инкассового поручения денежные средства в сумме 423072,52 руб. взысканы с налогоплательщика 06.12.2007.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Данная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Признавая недействительным требование от 26.10.2007 N 18095, арбитражный суд, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о его несоответствии требованиям пункта 4 статьи 69 НК РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, пени в сумме 423072,52 руб. исчислены на сумму задолженности, возникшую в период 1998-1999 годов. Уплаченная обществом сумма налога не была зачтена как уплаченная в бюджет, поскольку она была перечислена через банк, не имеющий средств на корреспондентском счете и признанный впоследствии банкротом.

Анализ правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, свидетельствует о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения такой обязанности.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В связи с изложенным, доводы инспекции о законности оспариваемого решения о взыскании спорной суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2008, с учетом определения от 19.03.2008 об исправлении опечатки, по делу N А73-13760/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.