Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2112 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2112
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Бывшев А.В. - представитель по доверенности от 22.01.2008 б/н, от ответчика: Толкачева Е.Г. - директор, Акуленко Н.Н. - представитель по доверенности от 22.08.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" на решение от 07.03.2008 по делу N А04-9059/07-7/358 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Харченко Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервер", о взыскании 24674861 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 18.06.2008.

Индивидуальный предприниматель Харченко Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авангард" (далее - ООО "Фирма "Авангард", общество) о взыскании 24674861 руб., составляющих задолженность по выполненным земляным работам за период с 31.05.2006 по 20.12.2007.

Определением от 13.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервер".

Решением суда от 07.03.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Авангард" просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на: неизвещение его судом о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке; неверно указанный истцом адрес ответчика, а именно неуказание абонентского ящика N 78 и непроверка данного факта судом; отсутствие на уведомлениях об отправке почтовой корреспонденции двукратной отметки почтового отделения о доставке заказной корреспонденции, согласно Правил осуществления услуг по доставке почты, неполучение ответчиком искового заявления. Ссылаясь на договор от 10.04.2006, указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что в силу ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Полагает, что ответчиком подписаны акты выполненных работ в количестве 4 штук на общую сумму 8345864 руб. 70 коп., на остальных актах подпись руководителя поддельная. Судом приняты во внимание сменные рапорты, однако полномочия на их подписание со стороны ответчика не проверены.

В судебном заседании представители ООО "Фирма "Авангард", предпринимателя Харченко А.Ю. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность решения от 07.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснив о направлении искового заявления в адрес ответчика и его получения последним. Полагает, что отношения сторон вытекают не из договора, а из фактического выполнения работ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, при этом последние считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогично, порядок вручения заказной корреспонденции из разряда "Судебные" предусмотрен приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, разработанным в отношении почтовых отправлений разряда "Судебные".

Определением от 13.02.2008 назначены дата и время судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ООО "Фирма "Авангард" - г. Райчихинск, ул. Победы, 2 оф. 5.

Из имеющихся в деле конвертов следует, что копия данного определения направлена судом в адрес общества заказной корреспонденцией по названному адресу.

В отделение связи г. Райчихинска письма по названному адресу поступили 16.02.2008, а 28.02.2008 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, на конвертах отметок о доставке первичного и вторичного извещений не имеется.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, не соблюден; сведений о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Амурской области подлежит отмене на основании подп. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.03.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9059/07-7/358 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.