Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1662 Решение налогового органа в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа признано недействительным как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-2/1662
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - Г.С., индивидуальный предприниматель; Г.С., представитель по доверенности от 01.03.2008 N б/н, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю - Прасолова Е.А., специалист юридического отдела по доверенности от 29.12.2007 N 03.01-28/16857, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на постановление от 18.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9527/2006-23/29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 04.06.2006 N 09/6408ДСП в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Г.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 04.08.2006 N 09/6408ДСП.

Решением суда от 25.01.2008, повторно рассматривающим дело, заявление предпринимателя удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа о доначислении единого налога в сумме 52759 руб. и пени, приходящейся на указанную сумму налога, а также штрафа в сумме 10551,80 руб. признано недействительным. В остальном заявителю отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2008 решение суда отменено, требование предпринимателя удовлетворено в полном объеме. Названное выше решение инспекции, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 994659 руб., пени в сумме 190794 руб., штрафа в сумме 186405 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт второй инстанции, оставив в силе решение суда. При этом налоговый орган ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, в частности статей 31, 346.18, 346.24, 346.26 НК РФ. Отсутствие раздельного учета при осуществлении предпринимателем двух видов деятельности, подлежащих налогообложению в соответствии с различными налоговыми режимами (единый налог на вмененный доход и упрощенная система налогообложения), явилось, как указывает заявитель жалобы, основанием для определения налога расчетным путем по данным самого налогоплательщика. Поскольку судом первой инстанции были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства то, по мнению налогового органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда и признания недействительным решения инспекции.

Предприниматель в отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции против отмены постановления возражает, считает его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка деятельности предпринимателя Г.С. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе при уплате единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2004-2005 годах. По результатам проверки составлен акт от 30.06.2006 N 09-5070 ДСП, на основании которого принято решение от 04.08.2006 N 09/6408 ДСП о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неуплату единого налога в виде взыскания штрафа в сумме 186405 руб. Этим же решением доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 994659 руб. и пени в сумме 190794 руб.

Основанием для доначисления единого налога в указанной сумме явилось, как следует из решения налогового органа, отсутствие в нарушение пункта 7 статьи 346.26 НК РФ у предпринимателя раздельного ведения учета имущества, хозяйственных операций для налогоплательщиков, осуществляющих наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, в данном случае, подлежащие налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

Отменяя решение суда, признавшего правомерным определение налоговым органом суммы дохода и, соответственно, спорной суммы единого налога, подлежащего уплате предпринимателем за 2004, 2005 годы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у инспекции правовых оснований для определения названного выше налога методом сложения всех полученных предпринимателем доходов за вычетом произведенных им расходов, приходящихся на все виды деятельности налогоплательщика.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, предприниматель осуществляет несколько видов деятельности, подлежащих налогообложению в соответствии с различными налоговыми режимами, а именно: единым налогом в связи с применением упрощенной системы при осуществлении деятельности по производству хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, реализацию которых осуществляет оптом и в розницу и др., а также розничную торговлю в неспециализированных магазинах замороженными и другими продуктами, в связи с чем уплачивает единый налог на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по различным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Обязанность ведения раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения, предусмотрена и пунктом 7 статьи 346.26 главы 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности".

Отсутствие такого учета в 2004-2005 годы у предпринимателя Г.С. установлено судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и самим налогоплательщиком не оспаривается. Следовательно, сумма единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, подлежала определению на основании пункта 7 статьи 31 НК РФ.

В то же время, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из решения налогового органа, последним расчетный метод, предусмотренный пунктом 7 статьи 31 НК РФ, применен неверно.

Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, пришел к обоснованному выводу об ошибочном определении инспекцией налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исходя из всех доходов, полученных предпринимателем, в том числе и от деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход.

Согласно указанной выше норме Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определить суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налогового органа правом исчислять налоги расчетным путем, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О, на которое ссылаются апелляционная инстанция и налоговый орган, направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований и связано с обязанностью правильной, полной и своевременной уплаты налогов.

Между тем, инспекция, как установлено судом апелляционной инстанции, не доказала невозможность применения расчетного метода, с учетом данных об аналогичных налогоплательщиках, а также неверно определила доход предпринимателя, подлежащий налогообложению единым налогом в связи с применением упрощенной системы налогообложения по данным самого налогоплательщика, как общую сумму дохода от всех видов деятельности, подлежащую налогообложению по различным системам налогообложения за минусом всех расходов, таким образом, не обосновала правомерность доначисления суммы налога, составившей 994659 руб., пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах и в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, учитывая, что доводы кассационной жалобы налогового органа фактически сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 18.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9527/2006-23/29 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.