Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1976 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа о нарушении законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд отказано в связи с соответствием обжалуемых решения и предписания действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1976
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Тайгер Сахалин": А.В. Ралько, представитель, доверенность от 10.06.2008 N 64, от УФ АС по Сахалинской области: А.Г. Могилевкин, заместитель руководителя, доверенность от 10.06.2008 б/н, от ДАГУН г. Южно-Сахалинска: О.Н. Ковтонюк, заместитель начальника, доверенность от 10.01.2008 N 4-Д, от администрации г. Южно-Сахалинска: О.Н. Ковтонюк, представитель, доверенность от 11.01.2008 N 07-2/39, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайгер Сахалин" на решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4939/07-СЗ, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тайгер Сахалин" о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

В судебном заседании 10.06.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 17.06.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Тайгер Сахалин" (далее - ООО "Тайгер Сахалин") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными, не соответствующими Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, антимонопольная служба) от 26.12.2007 N 368-к и N 07-114/07 соответственно (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска, отдел капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска, администрация г. Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская мехколонна N 68", общество с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой", общество с ограниченной ответственностью "Росстрой".

Решением арбитражного суда от 25.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании части 3 статьи 201 АПК РФ в связи с соответствием обжалуемых решения и предписания Управления Закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В апелляционном порядке решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе ООО "Тайгер Сахалин" просит отменить это решение арбитражного суда полностью как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права: статьи 190 ГК РФ. Считает, что срок предоставления обеспечения определен истечением периода времени, кроме того в документации об аукционе установлен начальный момент течения этого срока - день размещения протокола аукциона на официальном сайте, что, по мнению заявителя, соответствует статье 190 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое решение арбитражного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а оспариваемые ненормативные акты - соответствующими закону, изданными антимонопольной службой в пределах предоставленных ей полномочий.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Тайгер Сахалин" и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска и ДАГУН г. Южно-Сахалинска поддержал позицию Управления.

Проверив законность решения арбитражного суда от 25.03.2008 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Установлено, что муниципальный заказчик - отдел капитального строительства администрации г. Южно-Сахалинска объявил открытый аукцион на выполнение работ по объекту: реконструкция и строительство передающих электросетей Сахалинской области (ЛЭП 110 кВ "Южно-Сахалинская - Южная"). Торги проводило Управление муниципального заказа, имущества и финансов ДАГУН г. Южно-Сахалинска.

Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе, поступивших от ООО "Дальэнергосетьстрой", ООО "Тайгер Сахалин", ООО "Сахалинская мехколонна N 68", состоялось 10.12.2007.

К участию в аукционе были допущены все претенденты, а победителем было признано ООО "Тайгер Сахалин".

Впоследствии (21.12.2007) в адрес Управления от ООО "Сахалинская мехколонна N 68" поступила жалоба о признании заказчика и уполномоченного органа нарушившими при проведении вышеуказанного открытого аукциона положения Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения этой жалобы Управление вынесло решение от 26.12.2007, которым жалоба признана частично обоснованной, а заказчик и уполномоченный орган - нарушившими пункт 9 части 4 статьи 34 этого Закона.

Во исполнение пункта 4 данного решения Управлением заказчику выдано предписание от 26.12.2007 N 07-114/07 об аннулировании торгов по проведенному открытому аукциону по названному предмету. Кроме того, Единой конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг предписано отменить решения этой комиссии: протокол аукциона от 11.12.2007 N 5 и протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.12.2007 N 16.

Считая решение и предписание не соответствующими положениям Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, ООО "Тайгер Сахалин" обжаловало его в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК РФ.

Арбитражный суд, установив, что эти ненормативные правовые акты соответствуют закону, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявления ООО "Тайгер Сахалин".

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм права.

Так, в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 34 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать, в том числе размер обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 22 Документации об открытом аукционе на выполнение работ по вышеназванному объекту в ней должно содержаться предоставление обеспечения исполнения муниципального контракта в виде залога денежных средств, банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, которое определяется участником открытого аукциона самостоятельно. Участник конкурса, с которым заключается муниципальный контракт, должен предоставить муниципальному заказчику обеспечение его исполнения.

Обеспечение исполнения муниципального контракта предоставляется на сумму, указанную в информационной карте (пункт 25 этой карты - 40000000 руб.).

Суд, установив отсутствие в документации аукциона срока и порядка предоставления обеспечения исполнения муниципального контракта, предусмотренных пунктом 9 части 4 статьи 34 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, руководствуясь статьями 17 (ч. 9), 60 (ч. 6) этого Закона, пришел к выводу о наличии у Управления полномочий и правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Тайгер Сахалин" требований.

При этом суд правомерно отклонил доводы общества о том, что исходя из пункта 22 документации об аукционе и пункта 22 информационной карты срок предоставления обеспечения исполнения контракта определен истечением периода времени: не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. День размещения протокола аукциона на официальном сайте является начальным моментом течения указанного срока, что, по мнению общества, соответствует статье 190 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой права установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Отклоняя этот довод, суд обоснованно исходил из того, что в указанной документации не содержится сведений о сроке обеспечения исполнения контракта и способе его предоставления, а также сведений, позволяющих определять этот срок в указанном обществом порядке.

С учетом изложенного, отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о неправильном применении (не применении) судом статьи 190 ГК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.03.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4939/07-СЗ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.