Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2008 г. N Ф03-А37/08-1/2090 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков в связи с недопущением истца к участию в конкурсе на право выполнения работ по перевозке жидкого топлива и поставки угля для учреждений социальной сферы и муниципальных образований отказано, поскольку истец не доказал наличие состава вменяемого гражданского правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2008 г. N Ф03-А37/08-1/2090
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Рожкова О.А. - главный специалист по доверенности от 10.01.2008 N 06/56; от 3-го лица: Куцеборский Э.В. - начальник отдела госзакупок по доверенности от 10.06.2008 N 991/1, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МАЯК" на решение от 23.01.2008 по делу N А37-2192/2007-13 Арбитражного суда Магаданской области, по иску закрытого акционерного общества "МАЯК" к Департаменту финансов Администрации Магаданской области, 3-е лицо: Комитет экономики Администрации Магаданской области, о взыскании 2262501 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 20.06.2008.

Закрытое акционерное общество "МАЯК" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Департаменту финансов Администрации Магаданской области о взыскании 2262501 руб. убытков, в том числе 2251341 руб. упущенной выгоды в связи с недопущением истца к участию в конкурсе на право выполнения работ по перевозке жидкого топлива и поставки угля для учреждений социальной сферы и районов Магаданской области в 2006 году, а также 11160 руб. судебных издержек по делу N А37-439/06-12 Арбитражного суда Магаданской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет экономики Администрации Магаданской области.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 2251341 руб. в связи с исключением из нее требований о возмещении судебных издержек в размере 11160 руб.

Решением от 23.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец, как это требуется по правилам ст. 65 АПК РФ, не доказал наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 16, 1064 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "МАЯК" просит решение от 23.01.2008 отменить как принятое с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, судом не была обеспечена состязательность сторон, неполно исследованы доказательства, имеющие значение для дела. Также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент финансов Администрации Магаданской области, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Заявленное ЗАО "МАЯК" телеграммой от 14.06.2008 ходатайство об отложении дела слушанием удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в ней причина (болезнь представителя) не может быть признана уважительной.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Комитетом экономики Администрации Магаданской области в декабре 2005 года был проведен открытый конкурс на право выполнения услуг по перевозке жидкого топлива и поставки угля для учреждений социальной сферы и районов Магаданской области в 2006 году, в том числе по перевозке твердого топлива (угля) для Тенькинского района, в объеме 47100 тонн по лотам NN 1-9.

ЗАО "МАЯК" представило конкурсное предложение на участие в указанном конкурсе по всем лотам.

Помимо ЗАО "МАЯК" на участие в конкурсе поступили заявки от 12 перевозчиков. Однако при единогласном решении членов конкурсной комиссии заявка ЗАО "МАЯК" была отклонена от дальнейшего участия в конкурсе в связи с обращением в конкурсную комиссию Администрации Тенькинского района от 21.12.2005 N 1139 на основании письма МУП "Тенькатеплосеть" от 05.12.2005 N 896 о признании общества недобросовестным исполнителем по перевозке угля в 2005 году.

Постановлением ФАС ДВО от 20.10.2006 г. N Ф03-А37/06-1/3721 по иску ЗАО "Маяк" признаны недействительными торги на право выполнения услуг по перевозке твердого топлива (угля) в Тенькинский район в 2006, оформленные протоколом заседания областной конкурсной комиссии от 23-27 декабря 2005 года.

ЗАО "Маяк", считая, что поскольку оно незаконно не допущено к участию в конкурсе, в связи с чем не смогло стать его победителем и по этой причине с ним не был заключен муниципальный контракт на право выполнения услуг по перевозке твердого топлива (угля) в Тенькинский район в 2006 году, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 2251341 руб. упущенной выгоды, исходя из суммы по лоту N 2 конкурса "Право выполнения услуг по перевозке жидкого топлива и поставки угля для учреждений социальной сферы и районов Магаданской области в 2006 году".

В соответствии со ст.ст. 16, 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания этих условий лежит на истце.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих причинение обществу убытков действиями ответчика.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о признании конкурсной комиссией победителем открытого конкурса ЗАО "МАЯК", а также то обстоятельство, что ЗАО "МАЯК" участие в повторном конкурсе, проводимом Администрацией Тенькинского района Магаданской области 18.12.2006, не принимало.

Таким образом, арбитражный суд, сделав обоснованный вывод о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между нарушениями, допущенными при проведении открытого конкурса на право выполнения услуг по перевозке твердого топлива (угля) в Тенькинский район в 2006 году и вредом, заявленным истцом, поскольку признание арбитражным судом недействительным конкурса, не влечет само по себе факта признания истца его победителем, в удовлетворении исковых требований отказал правомерно.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда, основанных на оценке в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, представленных в материалах дела.

Поскольку кассационной инстанцией не установлено неправильного применения судом норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.01.2008 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2192/2007-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.