Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2154 Иск о взыскании с общества неустойки за просрочку поставки продукции по государственному контракту удовлетворен частично, т.к. суд признал доказанным факт несоблюдения ответчиком, как поставщиком, срока поставки продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2154
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Соколовская Н.Н. - представитель по доверенности от 03.04.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сыр-молоко" на решение от 11.02.2008 по делу N А51-11892/07 34-480 Арбитражного суда Приморского края, по иску федерального государственного учреждения "Управление Тихоокеанского флота" к открытому акционерному обществу "Сыр-молоко" о взыскании 1060258 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Федеральное государственное учреждение "Управление Тихоокеанского флота" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сыр-молоко" 1076206 руб. 05 коп. (с учетом уточнений) неустойки за просрочку поставки продукции по государственному контракту N 91 от 20.09.2006.

Решением суда от 11.02.2008 с ответчика взыскано 538103 руб. неустойки, в остальной части иска отказано в связи с уменьшением ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворяя частично иск, суд признал доказанным факт несоблюдения ответчиком как поставщиком срока поставки продукции по государственному контракту.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "Сыр-молоко", считающего его необоснованным.

Заявитель полагает, что суд, не выяснив порядок приемки спорной партии продовольствия, ошибочно определил момент исполнения поставщиком своего обязательства. Также он сослался на неправомерное применение к ответчику санкций после окончания срока действия договора.

В судебном заседании ОАО "Сыр-молоко" кассационную жалобу поддержало.

ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между сторонами заключался государственный контракт N 91 от 20.09.2006, где ОАО "Сыр-молоко" (поставщик) обязывался поставить ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" (заказчик) продовольствия по цене, ассортименту, количеству и срокам, указанных в спецификации и разнарядке, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно последним, масло коровье жирностью 72,5% в количестве 45,0 тн поставщик должен поставить на склад получателя - 824 в/с г. Петропавловск-Камчатского в ноябре 2006 года.

В пункте 5.1 государственного контракта предусмотрено, что днем исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции является дата оформления акта ее приема грузополучателем.

В случае невыполнения поставщиком в установленный срок условий контракта по поставке продукции, он в соответствии с пунктом 5.2 уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости недопоставленной (не поставленной) продукции за каждый день просрочки.

Как установлено судом из материалов дела, в частности актов приемки товарных накладных, ОАО "Сыр-молоко" было поставлено в адрес указанного получателя: 03.01.2007 - 28000 кг. и 20.03.2007 - 16940 кг. Продукты в количестве 60 кг. не поставлены до настоящего времени.

Поскольку факт просрочки и поставки не в полном объеме продукции истцом доказан в порядке статьи 65 АПК РФ, то взыскание с ответчика 538103 руб. неустойки, исходя из представленного ФГУ "Управление Тихоокеанского флота" расчета, произведено арбитражным судом правомерно на основании статей 309, 314, 330, 526 ГК РФ, пункта 10 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и пункта 5.2 государственного контракта.

Уменьшение данного размера санкций осуществлено судом по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судом момента исполнения поставщиком своего обязательства по поставке спорной партии продукции несостоятелен и фактически направлен на переоценку вывода суда, что не допускается в кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Утверждение ОАО "Сыр-молоко" о невозможности начисления неустойки после исчисления срока действия государственного контракта было предметом исследования в арбитражном суде и ему дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение от 11.02.2008 о взыскании с ответчика неустойки следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11892/07 34-480 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.