Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2155 В удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества отказано со ссылкой на злоупотребление истцом правом собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2155
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кархунен М.А. - представитель по доверенности от 03.07.2007 б/н; Завьялов И.Б. - представитель по доверенности от 03.07.2007 б/н, от ответчика: Пасько Н.А. - представитель по доверенности от 02.06.2008 N 22/10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внедрение экологических программ" на решение от 27.12.2007, постановление от 14.03.2008 по делу N А51-11427/2007 6-456 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Внедрение экологических программ" к открытому акционерному обществу "Водоканал" об истребовании имущества.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Внедрение экологических программ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" об истребовании из чужого незаконного владения имущества: токарного станка 1В62Г N 007288.

Решением суда от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2008, в иске отказано со ссылкой на злоупотребление истцом правом собственности, и оценив его действия как направленные на неосновательное обогащение кредитора ввиде повторного взыскания по одному и тому же обязательству.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Внедрение экологических программ", где ставится вопрос об их отмене, как незаконных.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил статью 10 ГК РФ, нормы процессуального права и не оценил ряд важных указанных обстоятельств по делу.

ОАО "Водоканал" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве и озвученных в судебном заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.06.2008 в 12-00 часов.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав доводы обеих сторон, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Согласно искового заявления ООО "Внедрение экологических программ" истребуется из чужого незаконного владения ОАО "Водоканал" токарный станок 1В62Г N 007288 на основании статьи 301 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом из материалов дела, данное имущество было приобретено истцом в собственность в апреле 2003 года (договор купли-продажи от 24.04.2003 N 1) и в последующем передавалось МУП г. Владивостока "Водопроводно-канализационное хозяйство" (арендатор) во временное пользование по договору аренды от 05.05.2003.

В процессе его аренды станок был утрачен арендатором, вследствие чего его стоимость на сумму 10000 руб. решением от 09.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-427/04 19-1 взыскана в полном объеме с выдачей исполнительного листа N 039174.

Обнаружение в сентябре 2007 года ранее потерянного станка у ОАО "Водоканал" послужило основанием для предъявления ООО "Внедрение экологических программ" настоящего иска.

Отклоняя его, арбитражный суд, сославшись на статью 10 ГК РФ, признал эти действия истца как злоупотребление правом собственности, направленное на повторное взыскание денежных средств по одному и тому же обязательству.

Однако применение этой нормы следует признать ошибочным.

Утрата спорного имущества и взыскание его стоимости по решению суда с виновного в этом лица по правилам пункта 1 статьи 235 ГК РФ прекратило право собственности на станок у ООО "Внедрение экологических программ".

В связи с чем, у последнего отсутствовало право на предъявление виндикационных требований об истребовании имущества в порядке статьи 301 ГК РФ.

Для применения к спорным отношениям сторон статьи 10 ГК РФ не было оснований, поскольку злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

Вместе с тем, неправильное применение норм материального права не повлекло к принятию судом обеих инстанций решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Внедрение экологических программ".

Таким образом, решение от 27.12.2007 и постановление от 14.03.2008 следует признать обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.12.2007 и постановление от 14.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11427/2007 6-456 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.