Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2160 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД суду необходимо уточнить предмет спора, определив, какой ненормативный правовой акт оспаривает предприниматель, проверить, на основании какой информации определен размер подлежащей доплате суммы таможенных платежей, каким образом произведен расчет суммы доплаты, проверить, в каком документе этот расчет содержится, а также проверить соответствие корректировки таможенных платежей по указанному таможенным органом методу требованиям законодательства о таможенном тарифе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2160
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пак Александра Чунгириевича на решение от 12.03.2008 по делу N А59-4458/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Пак Александра Чунгириевича к Сахалинской таможне о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости.

Резолютивная часть постановления от 18 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Пак Александр Чунгириевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области, с учетом уточнения требований, с заявлением о признании недействительным решения Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10707030/170707/0002926.

Решением суда от 12.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что представленные предпринимателем документы не могут быть признаны подтверждающими заявленную цену товара, поскольку являются противоречивыми, корректировка таможенной стоимости произведена правомерно.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости, в связи с недостоверностью сведений в изначально представленных договоре, инвойсах, накладных. Вместе с тем, таможня с учетом получения от предпринимателя экспортной декларации имела возможность на ее основе установить достоверную цену товара и определить ее согласно данному документу. Корректировка таможенной стоимости произведена с нарушением статьи 24 Федерального закона "О таможенном тарифе".

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены решения суда, считает его законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению на основании нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель в соответствии с контрактом от 01.06.2007 N SHINAHN - 2007-06-01, заключенным с заводом - изготовителем "SHIN AHN CAN MFG CO. LTD" (Республика Корея), ввез на территорию Российской Федерации товары: лаки на основе алкидных синтетических полимеров, растворители органические, легковскрываемые крышки для консервных банок, лаки на основе алкидных органических полимеров.

Данный товар задекларирован по ГТД N 10707030/170707/0002926, таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

При проверке документов, представленных предпринимателем в подтверждение заявленной стоимости, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная декларантом цена товара в отношении легковскрываемых крышек ниже минимального уровня по отношению к статистическим ценовым показателям.

Уведомлением от 24.07.2007 таможня сообщила декларанту о том, что документы, представленные им в обоснование заявленной таможенной стоимости, не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости, и предложила предпринимателю представить дополнительные документы: экспортную декларацию страны отправления, пояснения по условиям продажи товаров, прайс-лист продавца с переводом, данные бухгалтерского учета.

По результатам рассмотрения представленных предпринимателем документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о документальной неподтвержденности цены товара, наличии расхождения в документах, свидетельствующих о недостоверности сведений. На основании чего таможня предложила предпринимателю уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и определить ее другим методом.

В связи с тем, что предприниматель не сообщил таможенному органу о своем решении, последний самостоятельно определил таможенную стоимость ввезенного товара по резервному методу оценки на базе третьего метода.

Предприниматель не согласился с решением таможенного органа и обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Поскольку дополнительно представленные документы по запросу таможенного органа противоречили первоначально представленным документам, арбитражный суд признал правомерным вывод таможенного органа о несоблюдении установленных пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами, что является основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Предприниматель Пак А.Ч. в судебном заседании согласился с правильностью принятия решения о корректировке таможенной стоимости, что подтверждено и в кассационной жалобе, однако считает, что при корректировке неправильно определена таможенная стоимость ввезенного по ГТД товара, поскольку за основу определения таможенной стоимости была взята декларация, которая по своим характеристикам значительно отличается от товара, ввезенного им, а поскольку арбитражный суд не обосновал правомерность проведения корректировки, считает, что судебный акт подлежит отмене.

Довод кассационной жалобы признается судом кассационной инстанции обоснованным.

Отказывая предпринимателю в требовании о признании решения о корректировке таможенной стоимости недействительным, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости.

Вывод суда о необходимости корректировки таможенной стоимости является правильным.

Однако проверить расчет суммы подлежащих уплате таможенных платежей, скорректированной таможенной оценки товара, а также правомерность применения резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости товара при наличии спора о правильности определения таможенной стоимости не представляется возможным в связи с отсутствием в решении суда анализа правомерности применения этого метода с учетом положений статей 21, 24 Федерального закона "О таможенном тарифе".

Оценку по шестому (резервному) методу на базе третьего таможенной стоимости задекларированных предпринимателем товаров таможенный орган произвел с учетом ценовой характеристики аналогичных, как посчитала таможня, товаров.

Вместе с тем, какие данные легли в основу определения таможенной стоимости и соответствует ли порядок ее определения требованиям Закона РФ "О таможенном тарифе", решение суда не содержит. Отсутствуют такие сведения и в материалах дела.

Поскольку проверить доводы жалобы о неправильном расчете подлежащих доплате сумм начисленных платежей не представляется возможным, решение суда как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить выявленные нарушения, уточнить предмет спора, определив, какой ненормативный правовой акт оспаривает предприниматель, проверить, на основании какой информации определен размер подлежащей доплате суммы таможенных платежей, каким образом произведен расчет суммы доплаты, проверить, в каком документе этот расчет содержится, а также проверить соответствие корректировки таможенных платежей по указанному таможенным органом методу требованиям Закона РФ "О таможенном тарифе".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.03.2008 по делу А59-4458/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.