Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2175 Решения налогового органа в части признания неправомерным применения налоговых вычетов и в части отказа в возмещении НДС признаны недействительными как несоответствующие налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2175
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя общества с ограниченной ответственностью "З" - Бабич А.В., представитель по доверенности от 11.06.2008 б/н, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - Посполит Т.Г., представитель по доверенности от 16.06.2008 N 04-16, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 14.02.2008 по делу N А59-4818/07-СЗ Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "З" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 11.09.2007 N 36809 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, от 11.09.2007 NN 36387, 36388 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и постановления от 14.09.2007 N 4583 о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, общество подало заявление о признании недействительным решения налогового органа от 23.11.2007 N 15-07/3187 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным применения налоговых вычетов в размере 3041075 руб. и N 15-07/1631 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 5325445 руб.

Заявления общества приняты, производство по делам возбуждено. Определением суда от 21.01.2008 дела объединены в одно производство.

Решением суда от 14.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 23.11.2007 N 15-07/3187 и N 15-07/1631 в оспариваемых частях признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Производство по делу в отношении признания недействительными решений налогового органа от 11.09.2007 N 36809, N 36387, N 36388, постановления от 14.09.2007 N 4583 прекращено ввиду отказа общества от заявленных требований.

Суд признал обоснованным заявление обществом в декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 суммы налога 5325445 руб. к вычету, кроме того, указал на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в совокупности явилось основанием для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой судебный акт просит частично отменить как принятый с нарушением норм материального права, считает, что налоговым органом обоснованно не приняты вычеты по представленной обществом налоговой декларации за апрель 2007 года, так как эти вычеты предъявлены на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СКФ Сфера" в адрес общества 18.02.2007 и 20.03.2007, а строительные работы были приняты заказчиком (обществом) 20.03.2007, о чем свидетельствует форма N КС-3, подписанная как подрядчиком, так и заказчиком.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), может быть принята к вычету в том отчетном периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на вычет. В данном случае таким периодом является март 2007. Однако в марте общество находилось на упрощенной системе налогообложения и не являлось налогоплательщиком НДС.

Кроме того, в кассационной жалобе указано на отсутствие нарушения порядка рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налогоплательщик был извещен о времени рассмотрения материалов налоговой проверки, им были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки. Материалы проверки и возражения на акт рассматривались налоговым органом в присутствии законного представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов принято решение о проведении дополнительных контрольных мероприятий, после рассмотрения которых были приняты оспариваемые решения.

Налоговый орган полагает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие налогоплательщика при рассмотрении материалов дополнительных контрольных мероприятий, в связи с чем считает, что нормы налогового законодательства им не нарушены.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ООО "З" в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения считает, что поскольку фактически работы приняты обществом 30.04.2007, налоговый вычет в апреле 2007 заявлен правомерно.

Подписание актов приема-передачи квартир 23.03.2007 не препятствовало завершению подрядных работ и услуг по подготовке технической документации. Реализация квартир произошла в июле 2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации квартир и актом о приеме-передачи здания.

В части доводов об отсутствии нарушений порядка принятия решений общество указало, что доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении материалов проверки налоговый орган не представил, общество было лишено возможности участвовать в рассмотрении акта проверки и давать свои объяснения, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и безусловным основанием для признания недействительным оспариваемых решений.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "З" на основании уведомления налогового органа от 26.05.2006 N 5815 с 19.05.2006 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы.

Сообщением от 12.07.2007 общество уведомило налоговый орган об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и переходе с 01.04.2007 на общий режим налогообложения. 20.07.2007 налогоплательщиком в инспекцию поданы декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007, где указана к возмещению из бюджета сумма НДС - 5851798 руб., за май 2007 - сумма к уплате в бюджет 00 руб. 00 коп., за июнь 2007 - сумма к уплате в бюджете 15635625 руб.

Платежным поручением от 20.07.2007 N 42 налог в сумме 9780827 руб. уплачен.

Требованием от 10.08.2007 N 31223 налоговый орган предложил обществу уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5851798 руб. и пени в сумме 21456 руб. 60 коп.

05.09.2007 общество обратилось в инспекцию о зачете налога на добавленную стоимость.

Решением от 10.09.2007 N 6518 налоговый орган отказал обществу в осуществлении зачета в связи с проведением камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 принято решение от 23.11.2007 N 15-07/3187 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано неправомерным применение налоговых вычетов на сумму 3041075 руб. Решение мотивировано тем, что к возмещению предъявлены суммы налога, не относящиеся к данному налоговому периоду.

Кроме того, 23.11.2007 налоговым органом принято решение N 15-07/1631, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5325445 руб.

Удовлетворяя требование общества в этой части, арбитражный суд исходил из следующего.

С 1 апреля 2007 общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, как это указано в статье 146 НК РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 171 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, а порядок исчисления налога - статьей 173 НК РФ.

Судом установлено, что между обществом и ООО "СКФ Сфера" заключен договор возмездного оказания услуг от 15.12.2006 N ЗХ/20, предметом которого является оказание услуг по разработке технико-экономического обоснования (ТЭО) и подготовке проектной документации для выполнения ремонтных работ, результатом которых будет являться проект, необходимый для осуществления сделки по продаже принадлежащих обществу квартир N 1, 2, 3, 4, в доме N 20, квартир N 3, 4, расположенных в доме N 28 и квартиры N 1 в доме N 26 по ул. Солнечного света, в г. Южно-Сахалинске, "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании ЛТД".

Также между обществом и ООО СКФ "Сфера" заключены договоры подряда от 10.01.2007 N 1, 2, 3, 4/20, N 1/26 и N 3, 4/28, предметом которых является производство ремонтных работ и работ по строительству слаботочных систем в принадлежащих обществу квартирах.

Договорами предусмотрено, что выполненные работы сдаются заказчику в полном объеме не позднее 20.03.2007.

В рамках выполненных договорных обязательств ООО "СКФ Сфера" выставило налогоплательщику счета-фактуры, в том числе 20.03.2007 N 584 и 18.02.2007 N 604.

Формы КС-3 были составлены 20.03.2007, однако генеральным директором ООО "З" дата принятия работ указана 30.04.2007, что дало право обществу предъявить к вычету налог на добавленную стоимость за апрель 2004.

Судом установлено, что при приеме выполненных работ выявлены несоответствия, требующие устранения до подписания акта сдачи-приемки и дальнейшей эксплуатации объекта.

Материалами дела подтверждено, что ООО "СКФ Сфера" приняло замечания, отраженные в акте, и устранило их, после чего 30.04.2007 акты приема-сдачи услуг были подписаны.

Поскольку указанные факты налоговым органом не оспорены, арбитражным судом сделан правильный вывод о необоснованном отказе налогового органа в вычете НДС за апрель 2007.

Доводы жалобы о том, что переписка об устранении недостатков по договорам не была представлена с декларациями, а при оформлении принятия работ допущены нарушения гражданского и бухгалтерского законодательства, не приняты во внимание суда обоснованно, поскольку эти обстоятельства не опровергают факта принятия работ в апреле 2007.

Не влияет на правильный вывод суда о недействительности оспариваемых решений факт заключения договоров купли-продажи квартир 23.03.2007 и договор аренды компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" квартир от 23.03.2007 N Y02872 (СЭИК), поскольку и эти факты не опровергают выводы о том, что после 23.03.2007 ООО "СКФ Сфера" устранило допущенные нарушения, а окончательно работы приняты и акт подписан ООО "З" 30.04.2007.

Кроме того, самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений недействительными является нарушение налоговым органом порядка оформления результатов налоговой проверки.

Поскольку спорные решения были приняты по окончании дополнительных контрольных мероприятий и с их учетом, довод налогового органа о том, что налоговым органом не предусмотрена обязанность извещать налогоплательщика о принятом решении по материалам дополнительных контрольных мероприятий, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (статье 101 НК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки - рассмотрение материалов проверки в отсутствие налогоплательщика и извещения его о дате рассмотрения в установленном порядке, и такие нарушения признаны существенными, вывод суда о признании оспариваемых решений налогового органа недействительными является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.02.2008 по делу N А59-4818/07-СЗ Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.