Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2180 Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июня 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2180
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: ООО "Тындинский промхоз" - Прасков М.С. - представитель по доверенности от 28.03.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тындинский промхоз" на решение от 07.11.2007 по делу N А04-6677/07-4/83 Арбитражного суда Амурской области, по иску Прокурора Амурской области к Министерству сельского хозяйства Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью "Тындинский промхоз" о признании сделки недействительной.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2008 года.

Прокурор Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству сельского хозяйства Амурской области, обществу с ограниченной ответственностью "Тындинский промхоз" о признании недействительным (ничтожным) договора, заключенного между Департаментом агропромышленного комплекса Администрации Амурской области и ООО "Тындинский промхоз" о предоставлении территории, акватории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на основании проведенного конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Амурской области, ТСОКМНС "ТЭГЭМИ", Родовая община КМН "Луча", Община КМНС семейная (родовая) "Тайга", ОКМНС "Урикит", ОКМНС "Нюкжакан", ОКМНС "Орон", ОКМНС, "Эвэды Октон", Территориально-соседская община эвенков "Улукиткан", ИП Рудюк В.И., ООО "Север", ООО "Бомнак", СПК "Золотое руно", СПК "Таежник", колхоз "Нюкжа", ООО "Амурская промысловая компания", МУП "Первомайская фактория".

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительными конкурс от 11 октября 2006 года по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира в части предоставления ООО "Тындинский промхоз" территории для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты в Тындинском и Сковородинском районах, и договор от 15 ноября 2006 года, заключенный между Департаментом агропромышленного комплекса Администрации Амурской области и ООО "Тындинский промхоз" о предоставлении территории, акватории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Решением от 07.11.2007 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными конкурс от 11.10.2006 по предоставлению территорий, акваторий для пользования объектами животного мира в части предоставления ООО "Тындинский промхоз" территории для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты в Тындинском и Сковородинском районах, договор от 15.11.2006, заключенный между Департаментом агропромышленного комплекса Администрации Амурской области и ООО "Тындинский промхоз" о предоставлении территории, акватории для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

ООО "Тындинский промхоз" в своей кассационной жалобе просит решение от 07.11.2007 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ООО "Тындинский промхоз" ненадлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии у претендентов на участие в конкурсе информации о составе конкурсной документации. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о нарушении приоритетного права пользования животным миром коренными малочисленными народами и этническими общностями основаны на неправильном толковании закона.

В судебном заседании представитель ООО "Тындинский промхоз" поддержал доводы жалобы в полном объеме. Другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного находит его подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, согласно части 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, определения о назначении судебного заседания направлены судом ООО "Тындинский промхоз" по адресу: Тындинский район, с. Первомайское, которые возвращались с отметкой отделения почтовой связи "нет организации".

Решение по делу принято судом 07.11.2007 в отсутствие представителей названной выше организации.

Между тем, как следует из Устава общества, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2007, ООО "Тындинский промхоз" находится по другому адресу: г. Тында, ул. Дружная, 1а, по которому определения суда не направлялись.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, нельзя признать, что общество было извещено судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и интересов лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.11.2007 по делу N А04-6677/07 - 4/83 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение того же суда.