Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1708 Иск о признании недействительным акта о лесонарушении направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы судебных инстанций об отсутствии у спорного акта о лесонарушении признаков ненормативного акта являются ошибочными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1708
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Чирикалов А.В. - представитель по доверенности от 29.10.2007 N 37, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ургалуголь" на определение от 10.12.2007, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А73-9873/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Ургалуголь" к краевому государственному учреждению "Ургальский лесхоз" о признании недействительным ненормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Открытое акционерное общество "Ургалуголь" обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному учреждению "Ургальский лесхоз" (далее - Лесхоз) с заявлением о признании на основании пунктов 1.4, 5.1.1 Инструкции "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция) недействительным акта от 28.04.2007 о лесонарушении, совершенном в кварталах 388в-17, 389-в15,7 Ургальского лесничества.

Данное заявление принято судом к производству 28.09.2007 в порядке подготовки к судебному разбирательству, но определением от 10.12.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием в оспариваемом документе признаков ненормативного акта в силу статей 64, 65 АПК РФ о доказательствах.

Определение арбитражного суда края о прекращении производства оставлено без изменения постановлением от 28.02.2008 апелляционного суда по тем же основаниям.

Оспаривая определение и постановление в кассационном порядке, ОАО "Ургалуголь" сослалось на наличие в акте лесхоза всех признаков ненормативного акта, повлекшего для предприятия правовые последствия.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель заявителя представил в качестве доказательства негативных последствий этого акта решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008, принятое по иску Лесхоза к ОАО "Ургалуголь" о взыскании ущерба в сумме 24617606 руб. 19 коп.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов федеральным арбитражным судом округа установлено, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Предметом заявления ОАО "Ургалуголь" по данному делу является требование о признании акта от 28.04.2007 б/н, составленного и.о. лесничим Мосленок И.Г. о самовольном захвате участка лесного фонда на площади 58400 кв.м., самовольных снятии, порче или уничтожении плодородного слоя, сборе, порче или уничтожении лесной подстилки на этой площади.

По расчету Лесхоза, предъявленному с претензионным письмом от 17.07.2007, вменяемое заявителю лесонарушение повлекло ущерб лесному фонду в размере 24617606 руб. 19 коп.

Исследовав основание заявленного предприятием требования, суды обеих инстанций квалифицировали акт Лесхоза доказательством по спору о лесонарушении, не отвечающим требованиям ненормативных актов, рассматриваемых арбитражными судами по правилам главы 24 АПК РФ.

Действительно, при выявлении нарушений действующих Правил отпуска древесины на корню в местах гослесфонда Инструкцией предусмотрено освидетельствование мест рубок с составлением актов освидетельствования текущего контроля.

Однако, в соответствии с пунктом 1.4 Инструкции при обнаружении каждого лесонарушения, в том числе и не связанного с рубкой или иным лесопользованием, также составляется протокол в порядке, предусмотренном разделом 5 указанного нормативного акта для привлечения виновных лиц к административной, уголовной, материальной ответственности за причиненный ущерб в добровольном или при необходимости - в судебном порядке.

Из заявления ОАО "Ургалуголь" и предъявленных документов следует, что оспариваемый акт Лесхоза составлен не в рамках текущего контроля и что правоотношения сторон регулируются правилами главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда (внедоговорных), поскольку по данному спору в соответствии со статьей 198 АПК РФ оспариваются соответствие акта о лесонарушении закону, вина предприятия в причинении ущерба лесному фонду, полномочия лица, оформившего этот акт, и заявлено о нарушении законных интересов предприятия в виду реальной возможности привлечения его к ответственности за лесонарушение.

С учетом изложенного выводы обеих судебных инстанций об отсутствии у спорного акта о лесонарушении признаков ненормативного акта являются ошибочными.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 10.12.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А73-9873/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.