Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1864 Иск о взыскании с общества неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1864
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шпак Е.С., представитель по доверенности от 24.01.2008 N 673/02-07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Восход-Стройсервис" на решение от 19.12.2007, постановление от 27.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7698/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ООО "Восход-Стройсервис" о взыскании 621930,87 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2008 года.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-Стройсервис" (далее - Общество) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 777732,43 руб., составляющих неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66706,50 руб.

Решением от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2008, исковые требования удовлетворены в сумме 711025,93 руб., как неосновательное обогащение и в сумме 33353,25 руб. процентов.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами не полностью, не все имеющиеся в деле доказательства исследованы. Не дана оценка объяснениям ответчика по договору аренды, фотографиям, представленным им. Суд не учел, что земельный участок ответчику ни кем не передавался. Считает, что площадь используемого им земельного участка и соответственно сумма неосновательного обогащения Департаментом завышена.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что при исчислении площади земельного участка, суд не применил нормы права, подлежащие применению: п. 2 ст. 35 и п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ и не учел, что здание автосервиса используется для предоставления автоуслуг с 29.01.2007 и только площадью 360 кв.м.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Департамента возражал относительно ее доводов, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, с учетом уточнений, выступления в судебном заседании представителя истца, Федеральный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 15.07.2005 ООО "Восход-Стройсервис" приобрело в собственность у ЗАО "Универсальная лизинговая компания" следующие объекты недвижимости: ремонтно-механические мастерские с административным помещением, инв. N 9732 литер А, этажность 2, общей площадью 817.3 кв.м; гараж, склад, инв. N 9732 литер Б, этажность 2, общей площадью 415, 1 кв.м; склад, инв. N 9732 литер В, этажность 1 общей площадью 21,6 кв.м; гараж, инв. N 9732 литер Д, этажность 1, общей площадью 36,4 кв.м.

15.07.2005 по акту приема - передачи перечисленное имущество, расположенное по адресу: г. Хабаровск, переулок Промышленный, 2, передано продавцом покупателю.

Право собственности ООО "Восход-Стройсервис" на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 28.09.2005, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Использование Обществом земельного участка, расположенного под объектами недвижимости и необходимого для их использования в отсутствие договорных отношений и без оплаты, явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или тсберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 ФЗ "О плате за землю", п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в ст. 552 ГК РФ.

Применив данные нормы права при разрешении настоящего спора, апелляционный суд исходил из того, что земельный участок площадью 10773,02 кв.м использовался прежним собственником объектов недвижимости на условиях аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд на сумму неосновательного обогащения начислил проценты, снизив их размер в два раза на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он использовал только земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, отклоняется кассационным судом, поскольку как следует из плана земельного участка, он был сформирован и предоставлен в аренду ЗАО "Универсальная лизинговая компания" с учетом расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих в настоящее время на праве собственности Обществу.

Также не принимается во внимание довод жалобы об использовании помещения под автоуслуги только площадью 160 кв.м, поскольку как следует из представленного Департаментом расчета площадь участка под автосервис определена в 817,3 кв.м.

Вместе с тем судебные инстанции при рассмотрении спора не учли довод ответчика о том, что здание автосервиса используется с 29.01.2007, а не с 01.01.2007.

Из акта от 13.04.2007 проверки законности использования земельного участка следует, что здание, в котором находится автосервис, используется под автоуслути с января 2007, что не может свидетельствовать о его использовании по целевому назначению с 01.01.2007.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба в этой части подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - изменению.

Руководствуясь статьями 286-289, 110, 325 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.12.2007, постановление от 27.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7698/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с ООО "Восход-Стройсервис" в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 700426 руб. 93 коп.

В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Восход-Стройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения судебного акта.