Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2167
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области на решение от 08.02.2008 по делу N А59-3517/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Прокурора Сахалинской области к Администрации Хоэнского сельского округа МО "Александровск-Сахалинский городской округ", обществу с ограниченной ответственностью "АССО" о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.
Прокурор Сахалинской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском в порядке статьи 52 АПК РФ к Администрации Хоэнского сельского округа муниципального образования "Александровск-Сахалинский городской округ" (далее - Администрация округа), обществу с ограниченной ответственностью "АССО" о признании на основании статьи 168 ГК РФ, части 2 статьи 43 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ), статьи 71 Бюджетного кодекса РФ статьи 1, 5, 55 ФЗ от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" недействительным договора от 22.12.2006 о выполнении работ по заготовке древесины и применении последствий недействительности этой сделки - возврате ООО "АССО" Администрацией округа 1000 куб.м деловой древесины и о взыскании в пользу ООО "АССО" из бюджета расходов 342 810 руб. по заготовке древесины.
Решением от 08.02.2008 в удовлетворении иска Прокурору Сахалинской области отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Кассационная жалоба Прокурора мотивирована несоответствием выводов суда требованиям статьи 43 ЛК РФ, регулирующей упрощенный порядок предоставления участков лесного фонда в краткосрочное пользование.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, уведомленных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованного решения установлено, что оно подлежит отмене в связи со следующим.
Оспариваемый договор от 22.12.2006 заключен между Администрацией сельского округа и ООО "АССО" на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства по Сахалинской области от 10.11.2005 N26.
Указанным распоряжением утвержден объем лесосечного фонда в целях отпуска древесины на корню в упрощенном порядке (без аукциона), предусмотренном статьей 43 ЛК РФ, пунктами 36, 37 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, для удовлетворения потребностей бюджетных учреждений, сельскохозяйственных предприятий и населения.
Согласно заявке Администрации объем краткосрочного лесопользования для нужд сельского округа составил 1000 куб.м деловой древесины.
ФГУ "Александровский лесхоз" ответчику выдан лесорубочный билет N 80 от 26.12.2006 на вырубку растущей древесины общим объемом 1000 куб. м.
Перечисленные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, фактически в нарушение пункта 2 статьи 43 ЛК РФ, спорная сделка в основной части (объема деловой древесины, причитающейся исполнителю как оплата его услуг) заключена без проведения конкурса, но не для муниципальных нужд.
Отказывая в иске, суд исходил из факта отсутствия в бюджете сельского округа средств, необходимых для оплаты услуг исполнителя. Однако данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на иных условиях, касающихся расчетов, спорная сделка не могла иметь место, а, следовательно, и о правомерности требования Прокурора о признании договора от 26.12.2006 недействительным в целом.
Исходя из объема принятых Администрацией округа обязательств по оплате услуг исполнителя, стоимостью по сметам в сумме 342810 рублей, следует сделать вывод и о том, что спорная сделка противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Согласно статье 71 БК РФ, действовавшей ко дню заключения спорной сделки, и упомянутого закона все закупки бюджетными учреждениями товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.
В остальной части обжалованное решение также подлежит отмене, поскольку требование о применении последствий сделки судом отклонено как дополнительное, однако отклонение иска в этой части обусловлено другим обстоятельством - из-за отсутствия возможности применения таких последствий: полученный индивидуальным предпринимателям лес реализован, а по цене услуг предпринимателя спор между сторонами отсутствует.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 08.02.2008 по делу N А59-3517/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.
Признать недействительным договор на оказание услуг по вырубке участка лесного фонда от 22.12.2006, заключенного между Администрацией Хоэнского сельского округа МО "Александровск-Сахалинский городской округ" и ООО "АССО".
В применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с Администрации Хоэнского сельского округа МО "Александровск-Сахалинский городской округ" за счет казны муниципального образования "Александровск-Сахалинский городской округ" и ООО "АССО" в доход федерального бюджета по 1500 руб. с каждого госпошлины по иску и кассационной жалобе.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2167
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании