Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2172 В удовлетворении иска об устранении препятствий во владении и пользовании арендованным имуществом и восстановлении нарушенного права отказано в связи с тем, что ответчик не является для истца сетевой, водоснабжающей и энергоснабжающей организацией, т.к. сам получает электроэнергию и воду в качестве абонента, а истец в договорах в качестве субабонента не указан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2172
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Далькомхолод": Н.А. Баранов, представитель, доверенность б/н от 20.06.2008; А.В. Прошкин, представитель, доверенность б/н от 27.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд" на решение от 31.01.2008, постановление от 11.03.2008 по делу N А51-11287/2007 36-397 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд" к открытому акционерному обществу "Далькомхолод", третье лицо: В.В. Бурлов, об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Оушен Трейд" (далее - ООО "Оушен Трейд") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Далькомхолод" (далее - ОАО "Далькомхолод"), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца гражданин В.В. Бурлов, об устранении препятствий во владении и пользовании арендованным имуществом - нежилыми помещениями двухэтажного кирпичного здания цеха колбасных изделий (Литер Ж, Ж1), расположенного на территории Хладокомбината по адресу: г. Владивосток, причал 44-ый (Мыс Чуркин).

В порядке восстановления нарушенного права истец просил обязать ОАО "Далькомхолод" восстановить системы сетей электроснабжения (силовой кабель), подводящих к арендуемым истцом помещениям электроэнергию мощностью не менее 200 КВА; восстановить энерго и водоснабжение занимаемых истцом помещений; не прекращать подачу электроэнергии, тепло и водоснабжения арендуемому истцом объекту недвижимости при оплате потребления.

Решением суда от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008, в удовлетворении исковых требований ООО "Оушен Трейд" отказано в связи с тем, что ответчик не является для истца сетевой, водоснабжающей и энергоснабжающей организацией, так как сам получает электроэнергию и воду в качестве абонента, а истец в договорах на водо и энергопотребление в качестве субабонента не указан.

В кассационной жалобе ООО "Оушен Трейд" просит отменить эти судебные акты как принятые с неправильным толкованием норм материального права и с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что, не приняв в качестве допустимого доказательства заключение специалиста от 27.09.2007 N 155/10, суд неправильно применил (неправильно истолковал) статью 64 АПК РФ. Оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства вступления в законную силу решения от 16.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6390/2007 7-223, имеющего в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела. Указывает на необоснованное не принятие во внимание апелляционной инстанцией обстоятельств, установленных дополнительно представленным постановлена апелляционной инстанции от 30.01.2008 по делу N А51-6390/2007 7-223 Арбитражного суда Приморского края. Указывает на несоответствие имеющимся в деле доказательствам вывода суда о недоказанности факта владения истцом имуществом - цехом колбасных изделий (Литер Ж, Ж1), подтвержденного вступившим в законную силу решением от 09.11.2006 по делу N А51-8288/2006 23-131 Арбитражного суда Приморского края.

Ссылается также на противоречие выводов суда пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в редакции от 21.03-2007 N 169 (далее - Правила). Приводит иные доводы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Далькомхолод" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Далькомхолод" поддержали доводы изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установил суд, между сторонами заключено соглашение 01.01.2005 N 2, в соответствии с которым ОАО "Далькомхолод" предоставляет ООО "Оушен Трейд" как арендатору услуги по заключенным договорам (договор на отпуск и прием сточных вод N 113 от 01.08.2004, договор энергоснабжения N 5011 от 28.12.2001, договор эергоснабжения (в горячей воде) N 173-В от 06.11.2001, договор на услуги по дизенфекции и дератизации N 20 от 06.12.2004, договор на вывоз бытовых отходов N 8024-2/2005 от 11.01.2005, договор N 61 на оказание услуг (противопожарной безопасности) от 24.04.2002), а ООО4 А51-11287/07 "Оушен Трейд" оплачивает предоставленные услуги согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью соглашения.

В связи с истечением срока действия этого соглашения, установленного с 01.01.2005 по 31.12.2005, и отсутствием доказательств о его перезаключении на 2007 год, ОАО "Далькомхолод" 25.05.2007 прекратило энергоснабжение, а с 29.05.2007 - водоснабжение арендуемого истцом по договору от 04.01.2005 N1 нежилого помещения общей площадью 924 кв.м, расположенного в двухэтажном здании по адресу: г. Владивосток, мыс Чуркин (причал).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Оушен Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную суть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Аналогичное требование содержится в пункте 17 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила пользования).

Как следует из Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуг по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно статье 3 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-Ф3 энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам производственной или приобретенной электрической энергии.

В этой связи суд, установив, что ООО "Оушен Трейд" не входит в число субабонентов, присоединенным к сетям объекта энергоснабжения, а ОАО "Далькомхолод" не имеет разрешения энергоснабжающей организации на подключение ООО "Оушен Трейд" к своим присоединениям; а также то, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии энергоснабжающей и водоснабжающей организаций на передачу энергии и воды через сети и оборудование ОАО "Далькомхолод", обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ОАО "Далькомхолод" в силу статьи 545 ГК РФ и пункта 17 Правил пользования права на передачу энергии и воды соответственно.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика восстановить энергоснабжение и водоснабжение занимаемых истцом нежилых помещений.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм права на основе оценки имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ), которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы заявителя жалобы, не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.

При этом судебные инстанции правомерно отклонили аналогичный доводу кассационной жалобы довод истца о необоснованном отклонении судом доказательства - заключения специалиста от 27.09.2007 N 155/10 в связи с тем, что, признавая ОАО "Далькомхолод" сетевой организацией, специалистом было применено понятие сетевой организации, данное в пункте 2 недействующей редакции Правил (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).

Несостоятелен довод жалобы о нарушении судом первой инстанции части 2 статьи 69 АПК РФ, доказывавшим вновь обстоятельства, установленные решением от 16.10.2007 по делу N А51-6390/2007 7-223 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с этой нормой права не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательства, опровергающие вывод суда об отсутствии доказательств вступления решения от 16.10.2007 по названному делу в законную силу, не представлены.

Кроме того, постановлением кассационной инстанции от 21.03.2008 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, который определением от 11.06.2008 прекратил производство по делу.

Довод о неправомерности вывода суда об отсутствии у истца права владения указанными помещениями, аналогичный доводу кассационной жалобы, так же был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил соответствующую оценку.

Так, отклоняя этот довод на основании статьи 650 (п. 1) ГК РФ, суд исходил из отсутствия в деле доказательств наличия у ООО "Оушен Трейд" права владения нежилыми помещениями площадью 924 кв.м, расположенными в задании по адресу: г. Владивосток, мыс Чуркина (причал) на территории ОАО "Далькомхолод". При этом суд сослался на договор аренды от 04.01.2005 N 1, содержащий условие о передаче этих помещений обществу только в пользование.

Доказательства иного не представлены.

В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на основании статьи 305 ГК РФ требовать защиты его прав как владельца этих помещений.

Иные доводы жалобы не нашли подтверждения в суде кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.01.2008, постановление от 11.03.2008 по делу N А51-11287/2007 36-397 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.