Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2309 Поскольку с учетом наличия соглашения сторон возникший между ними спор об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения общество вправе было передать на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с требованием гражданского законодательства, оснований для прекращения производства по делу не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2309
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Алексеев Д.А. по доверенности б/н от 02.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Центр медицинской профилактики" на решение от 30.12.2007, постановление от 20.03.2008 по делу N А51-7459/2007 36-259 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к муниципальному учреждению здравоохранения "Центр медицинской профилактики" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2008. Полный текст постановления изготовлен 30.06.2008.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Центр медицинской профилактики" (далее - учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 5830, по пунктам 2.2.2, 2.2.4 "Ж", "3", 2.2.5 (абзацы 1, 2), 2.2.8, 3.1.18, 3.1.22, 3.1.28, 3.1.37, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5, 4.4, 5.5, 6.2, 6.3, 6.4, 7.4, 7.5, 8.5.

Решением от 03.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2008, пункты 2.2.2, 2.2.4 "Ж", "3", 2.2.5 абз. 1 приняты в согласованной сторонами редакции; пункты 3.1.18, 3.1.22, 3.2.4, 3.2.5, 4.4., 6.3, 7.4, 7.5 договора приняты в редакции, соответствующей пунктам 70, 76, 143, 165, 175, 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электроэнергии), пункты 2.2.5 абз. 2, 2.2.8, 3.1.28, 3.1.37, 3.2.1, 5.5, 6.2, 6.4, 8.5 из договора исключены.

В кассационной жалобе учреждение, не оспаривая принятые судебные акты по существу, просит их отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в силу статьи 445 ГК РФ у истца как у стороны, обязанной заключить договор энергоснабжения, отсутствует право на передачу преддоговорного спора в суд. Считает, что судебные инстанции сделали не соответствующие статьям 432, 433, 443 ГК РФ выводы о наличии согласия ответчика на передачу возникших разногласий на рассмотрение суда, неправомерно сославшись на пункт 8.2 договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 5830, поскольку данный договор являлся незаключенным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения от 03.12.2007 и постановления от 20.03.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, ОАО "Дальэнерго" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) направило учреждению (покупатель) проект договора энергоснабжения N 5830 от 30.11.206, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием его ежегодного продления.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий по ряду пунктов и направил его на рассмотрение истцу.

Поскольку разногласия в отношении спорных пунктов стороны не урегулировали, истец передал спор на разрешение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон.

При этом возможность передачи в суд спора, возникающего при заключении договора, по соглашению сторон может быть предусмотрена в самом договоре.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что пункт 8.2 договора энергоснабжения N 5830 от 30.11.2008 предусматривает разрешение споров и разногласий, возникающих в связи с исполнением, заключением и расторжением данного договора, в Арбитражном суде Приморского края.

Установив отсутствие у истца и ответчика разногласий по данному пункту, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами имелось оформленное в письменном виде соглашение о передаче возникающих при заключении договора энергоснабжения разногласий на рассмотрение арбитражного суда.

Поскольку с учетом наличия соглашения сторон возникший между ними спор ОАО "ДЭК" вправе было передать на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с требованием статьи 446 ГК РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

Следовательно, рассмотрение данного спора судом по существу соответствует закону.

При принятии решения от 03.12.2007 и постановления от 20.03.2008, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.12.2007, постановление от 20.03.2008 по делу N А51-7459/2007 36-259 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.