Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2318 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за утрату товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, удовлетворено со ссылкой на отсутствие в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2318
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" - Козакова Э.П., представитель по доверенности от 25.03.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 04.04.2008 по делу N А51-1942/2008 37-39 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-437/2007 от 04.02.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - акционерное общество, порт) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.02.2008 N 10714000-437/2007, которым акционерное общества привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 04.04.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях акционерного общества вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение статьи 11 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), в соответствии с которой любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу Российской Федерации для таможенных целей, является товаром независимо от его функционального предназначения. Поэтому крепежные металлические рамы являются товаром, перемещенным через таможенную границу РФ и помещенным под таможенный режим международного таможенного транзита, в связи с чем утрата или выдача указанных товаров без разрешения таможенного органа влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

ОАО "Находкинский морской торговый порт" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании просят оставить жалобу без удовлетворения, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 28.08.2007 при проведении таможенным органом наблюдения за хранением и складированием товаров, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации и следующих из Республики Казахстан (АО "Миттал Стил Темиртау") в порт Находка, в определенное (указанное) место проведения грузовых операций - ОАО "Находкинский морской торговый порт", установлено, что на территории порта (мыс Астафьева) вне постоянной зоны таможенного контроля и места осуществления выгрузки, возле бетонного ограждения вдоль дороги сложены в штабеля металлические рамы в количестве 132 штук, используемые для крепления стали тонколистовой в рулонах. При перегрузке стали с железнодорожных вагонов на морские суда для последующей отправки за границу указанный крепежный материал не применялся.

В период с 01.06.2007 по 28.08.2007 поступило 658 металлических рам общим весом 581,474 тонны. На территории акционерного общество (мыс Астафьева) отсутствует 526 металлических рам, в связи с чем таможня пришла к выводу, что обществом нарушена статья 170 ТК РФ, поскольку последнее утратило (выдало) рамы металлические, следовавшие в режиме международного таможенного транзита (далее - режим МТТ) железнодорожным транспортом вместе со сталью тонколистовой.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении N 10714000-437/2007 от 28.12.2007, по результатам рассмотрения которого и других материалов дела таможенным органом 04.02.2008 вынесено постановление о признании ОАО "Находкинский морской торговый порт" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 500000 рублей.

Акционерное общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно признал обжалуемое постановление таможни незаконным и отменил. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Вышеуказанной нормой права установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности явилась утрата крепежных металлических рам, которые, по мнению таможенного органа, являются товаром, помещенным под таможенный режим МТТ.

Исходя из установленных обстоятельств дела и положений статей 11, 40, 59, 60 ТК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что металлические рамы, как крепежный реквизит, не являются предметом административного правонарушения, поскольку не являются товаром, подлежащим декларированию таможенному органу, так как не имеют кода классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Кроме того, указанные рамы не заявлялись к таможенному оформлению под режим МТТ в связи с тем, что являются тарой для перемещения самого товара - стали тонколистовой.

Из изложенного следует, что в действиях акционерного общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, что в силу пункта 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, следует признать ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судом статьи 11 ТК РФ, так как указанная норма права подлежит применению не отдельно, а в совокупности с другими статьями настоящего Кодекса, регулирующими спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы таможенного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2008 по делу N А51-1942/2008 37-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.