Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/1861 Предписание антимонопольного органа об устранении учреждением нарушений, выразившихся в продлении сроков пользования рыбопромысловыми участками по договорам, срок действия которых истек, без проведения конкурса, продлении сроков действия договоров пользования рыбопромысловыми участками, не состоящих в Перечне рыбопромысловых участков в субъекте РФ, при их переоформлении, признано недействительным как не соответствующее законодательству о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2008 г. N Ф03-А37/08-1/1861
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьих лиц: Администрации Магаданской области - нач. отдела рыб. хозяйства Путивкин С.В. по дов. от 06.03.2008 N 965; общества с ограниченной ответственностью "СанРосс" - зам. директора Котюх А.И. по дов. от 14.05.2008 N 25/1; юрисконсульт Сокаль Ю.А. по дов. от 23.05.2008 N 27, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области на решение от 25.12.2007, на постановление от 28.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N A37-1822/2007-9 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федерального государственного учреждения "Охотское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, третьи лица: Администрация Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью "СанРосс", Магаданская ассоциация рыбопромышленников, о признании незаконным предписания от 31.08.2007 N 44.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года.

Федеральное государственное учреждение "Охотское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства" (далее - ФГУ "Охотскрыбвод") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области от 31.08.2007 N 44.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью "СанРосс", Магаданская ассоциация рыбопромышленников.

Решением суда от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, требование ФГУ "Охотскрыбвод" удовлетворено. Предписание УФ АС по Магаданской области от 31.08.2007 N 44 признано недействительным как не соответствующее части 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Не согласившись с состоявшимися по делу решением от 25.12.2007 и постановлением от 28.02.2008, УФАС по Магаданской области подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме. Считает, что содержащиеся в решении и постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами обеих инстанций неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов.

ФГУ "Охотскрыбвод", УФАС по Магаданской области, Магаданская ассоциация рыбопромышленников, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, УФАС по Магаданской области на основании задания Федеральной антимонопольной службы России от 12.07.2007 N ЦА/1166 проведена проверка соблюдения ФГУ "Охотскрыбвод" антимонопольного законодательства в части заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками, в ходе которой выявлены нарушения учреждением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в продлении сроков действия договоров пользования рыбопромысловыми участками, заключенных на срок до 22.06.2007, при их переоформлении; продлении сроков действия договоров пользования рыбопромысловыми участками, заключенных до 22.06.2007, не состоящих в Перечне рыбопромысловых участков в Магаданской области до 31.12.2007, при их переоформлении; продлении сроков пользования рыбопромысловыми участками до 22.06.2007, по договорам, срок действия которых истек, без проведения конкурса.

Вследствие изложенного антимонопольным органом на основании решения от 31.08.2007 заявителю выдано предписание от 31.08.2007 N 44, предписывающее устранить допущенные нарушения вышеуказанной нормы права.

Не согласившись с предписанием УФАС по Магаданской области, ФГУ "Охотскрыбвод" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

На основании данной нормы права и приказов Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства РФ N 403 от 10.11.2005 и N 313 от 29.09.2006 Федеральным государственным учреждением "Охотскрыбвод" переоформлено 64 договора пользования рыбопромысловыми участками, заключенных до вступления в силу Закона N 166-ФЗ, срок действия которых по результатам переоформления был установлен до 22.06.2007 и до 31.12.2007.

Материалы по переоформлению договоров пользования рыбопромысловыми участками были направлены истцом для сведения в адрес Федерального агентства по рыболовству Минсельхоза России, возражений от которого не поступило.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случаях и пределах, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

Проанализировав письма, приказы, разъяснения Министерства сельского хозяйства РФ, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере рыболовства, суд не установил прямого указания на обязанность комиссий переоформлять договоры на пользование рыбопромысловыми участками в пределах срока действия таких договоров.

Так пункт 1.2 приказа Росрыболовства от 29.09.2006 N 313 содержит указание руководителям бассейновых управлений: бессрочные договоры, заключенные до вступления в силу Закона о рыболовстве, переоформить с установлением срока действия (до 25 лет).

Не требуется проведения конкурсов на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками с лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации или их общинами (Закон о рыболовстве, ФЗ "О животном мире").

Таким образом, поскольку часть 3 статьи 39 Федерального закона N 166-ФЗ предписывала переоформление действующих на момент принятия этого закона договоров на пользование РПУ без проведения конкурсов, исходя из возможности применения статьи 36 ФЗ "О животном мире" о приоритете предоставления животного мира в пользование российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, ранее осуществлявшим отдельные виды пользования животным миром на данной территории, акватории, а также с учетом анализа исходящих от Росрыболовства и относящихся к конкретному случаю указаний, суд правомерно счел заявление ФГУ "Охотскрыбвод" подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2007, постановление от 28.02.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N A37-1822/2007-9 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.