Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2301 В удовлетворении иска об исключении ответчика из состава участников общества отказано по мотиву отсутствия доказательств совершения ответчиком грубых нарушений своих обязательств как участником общества, влекущих негативные последствия для деятельности общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2301
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шаврин В.В. представитель по доверенности от 22.06.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Ольги Юрьевны на решение от 06.12.2007, постановление от 11.03.2008 по делу N А51-6949/07 32-240 Арбитражного суда Приморского края, по иску Кузнецовой Ольги Юрьевны к Кузнецову Борису Алексеевичу, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Завод "Ласточка", об исключении из состава участников ООО "Завод "Ласточка".

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Завод "Ласточка" Кузнецова Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Кузнецову Борису Алексеевичу об исключении его из состава участников ООО "Завод "Ласточка".

Исковые требования обоснованы тем, что в период с ноября 2006 года по август 2007 года Кузнецов Б.А. уклоняется от участия в общих собраниях участников общества, в результате чего общество лишено возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия.

Решением суда от 06.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2008, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия доказательств совершения ответчиком грубых нарушений своих обязательств как участником общества, влекущих негативные последствия для деятельности общества.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе Кузнецовой О.Ю. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права (ст.ст. 10, 33, 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 10 ГК РФ, ст. 29 Конституции РФ) и норм процессуального права (ст.ст. 6, 7, 8, 15, 65, 71, 170, 268 АПК РФ).

Приводит доводы о том, что арбитражными судами не дано правовой оценки уведомлениям о созыве общих собраний участников общества и протоколам, подтверждающим отсутствие на общих собраниях общества ответчика, извещенного в установленном порядке, вопросам, входившим в повестку дня, а также причинам, по которым Кузнецов Б.А. не принимал участие на собраниях. Не исследовались действия ответчика, направленные на срыв собрания (20.04.2007) и препятствующие проведению собрания 15.06.2006, экономической деятельности ООО "Завод "Ласточка".

Истец считает, что общество надлежащим образом выполнило требования ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при созыве собраний 16, 17, 20 и 24 августа 2007 года, а ответчик необоснованно уклонился от участия в них, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца дал пояснения по кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве изложил возражения по доводам кассационной жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя истца, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, ООО "Завод "Ласточка" зарегистрировано 20.02.1998. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.06.2007 общество состоит из двух участников: Кузнецовой О.Ю. и Кузнецова Б.А. с распределением долей в уставном капитале 77,5% и 22,5% соответственно.

Кузнецова О.Ю., обладая долей в уставном капитале 77,5% и, считая, что Кузнецов Б.А. грубо нарушает свои обязанности участника общества, систематически уклоняется от участия в общих собраниях, что существенно затрудняет деятельность общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. 10 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Исходя из рекомендаций, изложенных в п. 17 совместного Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При этом под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Кузнецова О.Ю. обладающая в совокупности 77,5% уставного капитала ООО "Завод "Ласточка", не доказала в силу ст. 65 АПК РФ совершения Кузнецовым Б.А. грубых нарушений своих обязанностей как участника общества, а также того, что он своими действиями делает невозможной осуществление хозяйственной деятельности общества или существенно ее затрудняет.

Судом установлено, что согласно протоколу N 233 от 17.10.2006 общего собрания участников ООО "Завод "Ласточка" в собрании участвовали Кузнецова О.Ю. и Кузнецов Б.А. в связи с тем, что Кузнецов Б.А. отказался решать вопросы повестки дня и подписывать протокол, общее собрание перенесено на 21.11.2006.

В протоколе N 24 от 21.11.2006 имеется отметка об отсутствии на собрании Кузнецова Б.А., а поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Кузнецова Б.А. о проведении собрания, суд не принял указанный протокол как доказательство неявки ответчика без уважительной причины.

Также в материалах дела имеется уведомление от 27.12.2006 Кузнецова Б.А. адресованное ООО "Завод "Ласточка" и участнику общества о перемене места* жительства с указанием нового адреса: г. Владивосток, ул. Уткинская, 9-13. Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2007 N А51-14720/2006 32-363/1 установлено, что о перемене места жительства ответчика ООО "Завод "Ласточка" знало еще в 2005 году, о чем свидетельствует заказное письмо Кузнецова Б.А. N 08617 от 30.09.2005 с предложением рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

Между тем 06.12.2007 ООО "Завод "Ласточка" направило Кузнецову Б.А. извещение о созыве внеочередного собрания участников на 22.01.2007 на прежний адрес. В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств надлежащего уведомления участника общества.

Судом также установлено, что Кузнецов Б.А. 17.04.2007 присутствовал на собрании, однако участия в нем не принимал, поскольку не был на него допущен. 20.04.2007 внеочередное собрание участников общества проведено при участии ответчика, на котором принято единогласное решение о переносе общего собрания на другую дату. 25.04.2007 на внеочередном общем собрании участников общества присутствовали все участники, решение принято не было в связи с отсутствием единогласия участников, требуемого Уставом общества при рассмотрении вопросов повестки дня. 04.05.2007 Кузнецов Б.А. прибыл для участия во внеочередном общем собрании участников общества вместе с аудитором, поскольку в повестку дня был включен вопрос об утверждении годового бухгалтерского баланса, однако к участию в собрании допущен не был. На данном собрании принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников 07.06.2007, при этом исполнительный орган был уведомлен о том, что на указанную дату назначено судебное разбирательство с участием общества и ответчика. В этой связи суд правомерно признал, что неявка участника не может быть признана уклонением от участия в данном собрании.

На внеочередных собраниях от 16.08.2007, 17.08.2007, 20.08.2007, 24.08.2007 Кузнецов Б.А. не присутствовал в связи с нахождением на стационарном лечении с 16.08.2007 по 31.08.2007, а представитель Кузнецова Б.А., действовавший на основании доверенности на право участия в общих собраниях участников общества, к участию в данных собраниях не был допущен.

При исследовании и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что Кузнецов Б.А. изъявлял волю на участие в проведении общих собраний участников общества, а при невозможности личного участия, привлекал представителей.

В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что Кузнецов Б.А. своими действиями ставит под угрозу само существование общества, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении Кузнецова Б.А. из состава участников ООО "Завод "Ласточка".

Оснований для переоценки данных выводов в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы не имеют правового значения для разрешения спора.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права судом также не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.12.2007, постановление от 11.03.2008 по делу N А51-6949/07 32-240 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.