Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2339 Иск о взыскании с общества задолженности по оплате товара, поставленного по дилерскому договору, заключенному между сторонами на предмет поставки изделий из гранита, удовлетворен частично, поскольку факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости товара ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2339
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Колобов К.В., представитель по доверенности от 03.09.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гипрогор" на решение от 30.01.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А73-13549/2007-47 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Далькомстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Гипрогор" о взыскании 279316 руб. 77 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Далькомстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гипрогор" о взыскании 279316 руб. 77 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по дилерскому договору от 31.03.2006 N 07, заключенному между сторонами на предмет поставки изделий из гранита.

Решением от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008, с ООО "Гипрогор" в пользу истца взыскано 173594 руб. 37 коп. основного долга. Во взыскании пеней отказано.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Гипрогор", в которой заявитель просит их отменить как вынесенные с нарушением норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель истца в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела следует, между ООО "Далькомстрой" (поставщик) и ООО "Гипрогор" (дилер) заключен дилерский договор от 31.03.2006 N 07, в соответствии с которым поставщик продает, а дилер покупает гранитные плиты по цене, указанной в счетах.

Условиями рассматриваемого договора, стороны установили, что оплата товара осуществляется по мере ее реализации третьим лицам, расчет производится помесячно, не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным.

ООО "Далькомстрой" отгружены 83 гранитных плиты на общую сумму 173594 руб. 37 коп., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.04.2006, товар передан представителю покупателя на основании доверенности. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3.6 договора дилер обязался предоставлять поставщику ежемесячно отчеты о реализации товара по согласованной сторонами форме, а в случае нереализации товара, требовать от поставщика приема (возврата) нереализованного товара.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора о предоставлении письменных отчетов о реализации товара, а также не оплатил полученную продукцию, ООО "Далькомстрой" обратилось в адрес ООО "Гипрогор" с уведомлением о расторжении договора (согласно пункту 11.2 договора) и с требованием об оплате задолженности и возврате нереализованного товара (копия письма N 43 от 09.08.2007 вх. N 38 от 10.08.2007 приобщена к материалам дела).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по дилерскому договору явилось основанием для обращения ООО "Далькомстрой" в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ истец вправе требовать оплаты поставленного товара, в случае расторжения договора в связи с нарушением покупателем условий договора, и требования о взыскании стоимости невозвращенного товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки истцом товара по дилерскому договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости товара ответчиком не представлено, суды правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 453 ГК РФ, удовлетворили исковые требования ООО "Далькомстрой" о взыскании с ответчика 173594 руб. 37 коп. задолженности.

Доводы ООО "Гипрогор" о том что, взыскиваемая сумма основного долга должна быть не 173594 руб. 37 коп., а 88639 руб. 07 коп. были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Возражения ответчика по поводу того, что не должен оплачивать налог на добавленную стоимость при расчете за полученную продукцию противоречит нормам статей 146, 148, 166, 168 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования и им дана надлежащая оценка, поэтому оснований к их отмене и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу N А73-13549/2007-47 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.