Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2351 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации города о предоставлении товариществу земельного участка отказано, поскольку оспариваемый ненормативный акт не нарушает права общества, и признание постановления администрации недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2351
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации города Владивостока: Задоя А.В., представитель по доверенности от 10.06.2008 N 1-3/2764, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита" на решение от 20.11.2007, постановление от 19.03.2008 по делу N А51-9375/2007 24-359 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита" к администрации г. Владивостока, третье лицо: дачное некоммерческое товарищество "ГУФСИН", о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным постановления администрации г. Владивостока (далее - Администрация) от 31.01.2007 N1237 "О предоставлении дачному некоммерческому товариществу "ГУФСИН" земельного участка в районе ул. Короленко-Салтыкова (далее - спорный земельный участок).

В качестве третьего лица привлечено Дачное некоммерческое товарищество "ГУФСИН" (далее - Товарищество).

Решением суда от 20.11.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2008, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие оспариваемого ненормативного акта нормам действующего законодательства. Не согласен с выводом суда, что оспариваемым постановлением не нарушены права заявителя. Считает, что суд не дал оценки отказам Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении Обществу спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Администрации выразил возражения относительно доводов кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя Администрации, Федеральный арбитражный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 31.01.2007 N1237 Товариществу предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 24877 кв.м, расположенный в периферийной зоне в районе ул. Короленко-Салтыкова, в аренду сроком на 10 лет для дачного строительства.

09.07.2007 Общество обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства с заявкой об обеспечении выбора земельного участка площадью 25000 кв.м, расположенного в районе ул. Короленко-Салтыкова, для размещения дома отдыха семейного типа.

Обществу было отказано в удовлетворении его заявления в связи с тем, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Отказ в предоставлении указанного земельного участка Обществу явился основанием обращения ООО "Орбита" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановление Администрации от 31.01.2007 N 1237 вынесено с нарушением порядка предоставления земельных участков под дачное строительство.

В нарушение ст. 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под дачное строительство передан земельный участок товариществу, не имеющему на тот момент статуса юридического лица.

В нарушение положений статей 83, 85 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок предоставлен из земель поселений без изменения органом местного самоуправления разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем суд установил, что регистрация ООО "Орбита" произведена 09.07.2007, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица серии 25 N 002785486.

В силу п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления Общество не было создано.

Из смысла главы 24 АПК РФ при признании судом ненормативного акта недействительным, он является таковым с момента его принятия.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает права Общества и признание постановления Администрации недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя на спорный земельный участок, так как ООО "Орбита" не обладает бесспорным правом на предоставление ему этого земельного участка, является обоснованным.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя, суд, установив отсутствие нарушения прав заявителя, правомерно отказал Обществу в удовлетворении его требования.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал никакой оценки отказам Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении Обществу спорного земельного участка, не соответствует действительности.

При изложенных обстоятельствах суд обеих инстанций правильно применил нормы материального и процессуального права в связи с чем у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.11.2007, постановление от 19.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-93 75/2007 24-359 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.