Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2008 г. N Ф03-А80/08-2/2354 В удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения отказано, поскольку общество не соответствует критериям, позволяющим применять специальный налоговый режим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 июля 2008 г. N Ф03-А80/08-2/2354
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на решение от 15.11.2007, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А80-212/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ч" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным уведомления от 19.07.2007 N 16.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ч" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 19.07.2007 N 16 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Решением арбитражного суда Чукотского автономного округа от 15.11.2007, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда, требования налогоплательщика удовлетворены со ссылкой на отсутствие оснований для принудительного перехода на общий режим налогообложения в течение налогового периода.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговый орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, стороны явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "Компания "Ч" с 01.01.2007 применяло упрощенную систему налогообложения на основании уведомления налогового органа от 16.11.2006 N 94 о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Письмом от 20.07.2007 N 69-38/7239 инспекция направила обществу уведомление от 19.07.2007 N 16 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения со ссылкой на подпункт 14 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ, что явилось основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о признании уведомления от 19.07.2007 N 16 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для возврата налогоплательщика к общему режиму налогообложения, поскольку доход налогоплательщика и остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов не превысили 15 млн. руб. и 100 млн. руб. соответственно.

Между тем, судом не учтено следующее.

Критерии применения упрощенной системы налогообложения приведены в статье 346.13 Налогового кодекса РФ.

С 1 января 2006 года согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ субъекты упрощенной системы налогообложения обязаны перейти на общий режим налогообложения, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Судом установлено и налогоплательщиком не оспаривается, что общество учреждено двумя организациями, доля которых в его уставном капитале составляет по 50 процентов.

Поскольку общество не соответствует критериям, позволяющим применять специальный налоговый режим, уведомление налогового органа о невозможности применения упрощенной системы налогообложения соответствует положениям налогового законодательства.

Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с наличием оснований, предусмотренных статьей 346.12 Налогового кодекса РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.

Таким образом, вывод суда о праве налогоплательщика на применение с 01.01.2007 выбранной им системы налогообложения лишен правовых оснований.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, постановление от 14.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А80-212/2007 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Ч" в удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 19.07.2007 N 16 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения - отказать.

Взыскать с ООО "Компания "Ч" в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Чукотского автономного округа.

Поворот исполнения решения от 15.11.2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа и постановления от 14.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А80-212/2007 в части взыскания с МИФНС России N 1 по ЧАО судебных издержек, понесенных ООО "Компания "Ч" при подаче заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционной жалобы произвести Арбитражному суду Чукотского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подп.14 п.3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 %.

По мнению налогового органа, общество не имеет права на применение УСН, т.к. его уставный капитал на 100% состоит из долей других организаций.

Суд сделал вывод, что у общества отсутствуют основания для применения УСН.

Общество учреждено двумя организациями, доля которых в его уставном капитале составляет по 50 %. Общество применяло УСН на основании уведомления налогового органа о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Впоследствии инспекция направила обществу уведомление о невозможности применения УСН со ссылкой на вышеуказанную норму. Общество полагало, что поскольку его доход и остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов не превысили 15 млн. руб. и 100 млн. руб. соответственно, то основания для перехода к общему режиму налогообложения отсутствуют.

Суд указал, что поскольку общество не отвечает критериям, позволяющим применять специальный налоговый режим, уведомление налогового органа о невозможности применения УСН соответствует положениям налогового законодательства.

Право налогоплательщика на применение УСН связано с наличием оснований, предусмотренных ст. 346.12 НК РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.

Суд поддержал позицию налогового органа, удовлетворил его кассационную жалобу, решение суда отменил.