Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2413 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара, заявленного обществом в ГТД по первому методу таможенной стоимости, и неправомерно определил таможенную стоимость ввозимого товара по шестому методу на базе третьего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2413
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Сысоев А.А., представитель по доверенности N 14-23/2133 от 24.01.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.02.2008 по делу N А51-97/08 24-5 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викинг" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/110707/0018813 (далее - ГТД N 18813).

Решением суда от 12.02.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара, заявленного обществом в ГТД N 18813, по первому методу таможенной стоимости и неправомерно определил таможенную стоимость ввозимого товара по шестому методу на базе третьего.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в подтверждение первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров документы с достоверностью не подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемых товаров. В частности, оплата за поставку спорных товаров произведена частично, то есть не соблюдено ни одно из условий оплаты по контракту за поставку спорных товаров.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимало.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в июле 2007 года во исполнение контракта от 01.03.2007 N 03/07 PIC-Viking, заключенного между компанией "Pacific Investment Consulting Inc" (США) и обществом на таможенную территорию России был ввезен товар - мясо, свинина мороженная обваленная - тримминг для промышленной переработки.

В целях таможенного оформления товара 11.07.2007 общество подало в таможенный орган ГТД N 18813, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), 12.07.2007 таможенным постом Морской порт Владивосток заявленная таможенная стоимость была принята.

23.08.2007 таможенным органом в порядке ведомственного контроля решением N 10702000/230807/138 решение таможенного поста Морской порт Владивосток от 12.07.2007 о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 18813, было признано неправомерным и отменено.

Таможней 03.09.2007 в адрес декларанта отправлен запрос от 31.08.2007, содержащий требования предоставить в срок до 17.09.2007 дополнительны документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара: ведомость банковского контроля по контракту, оригинал контракта, оригиналы всех изменений, дополнений, приложений, спецификаций с данному контракту, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, учредительные документы и заверенные копии, банковские платежные документы по оплате данной поставки (для подтверждения размера сумм денежных средств, фактически уплаченных за данный товар), копии ГТД и ДТС-1, принятых по первой поставке по данному контракту, или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений к контракту, оригиналы инвойсов NN PV-206, PV-205 от 23.05.2007, расчет цены реализации ввозимого товара для продажи на внутреннем рынке, счета-фактуры, накладные по товару, реализованного по ГТД N 18813, документы, подтверждающие оплату за реализацию на внутреннем рынке, декларацию страны-отправления товаров, Пояснения по условиям оплаты за данную партию товаров.

С сопроводительным письмом от 12.09.2007 декларант представил запрошенные таможенным органом документы.

20.09.2007 таможенный орган сообщил декларанту о принятии решения о документальном неподтверждения заявленной таможенной стоимости и необходимости ее корректировки, которое было оформлено путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в поле для отметок таможни ДТС-1 и дополнительным листом N 1 к ДТС-1.

Основанием для непринятия таможенной стоимости товаров по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" послужило то, что таможня, детально проанализировав ведомость банковского контроля, установила несоблюдение условий контракта в части оплаты - оплата за данную поставку товара произведена частично на сумму 46451,22 долларов США, что подтверждается заявлениями на перевод N 11 от 10.08.2007, N 9 от 10.08.2007, N 13 от 27.08.2007.

28.09.2007 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной стоимости на базе третьего. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" ДТС-2 и дополнительным листом N 1 к ДТС-2.

Общество, не согласившись с принятым таможней решением по корректировке заявленной им таможенной стоимости декларируемого товара, обратилось с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни от 31.08.2007, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 18813.

Кроме того, претендуя на возможность определения таможенной стоимости товара по резервному методу на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами, таможня не применила положения статьи 21 Закона N 5003-1 (в редакции от 27.07.2006), согласно которым для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными в тот же или соответствующий ему период времени (пункт 1), на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары (пункт 2). Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи Закона, если при применении настоящего метода выявлено наличие более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом корректировок в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода оценки, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Довод таможенного органа о том, что невозможно применение первого метода, так как оплата за поставку спорных товаров произведена частично, то есть не соблюдено ни одно из условий оплаты по контракту за поставку спорных товаров, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил правильную и объективную оценку.

Ссылка кассационной жалобы на то, что также невозможно применение первого метода, так как пунктом 10 контракта установлено, что все изменения и дополнения к нему имеют силу, если они совершены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, однако какие-либо соглашения о внесении изменений в контракт по поводу условий оплаты за поставку товаров обществом не представлялись, во внимание суда кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный довод не заявлялся таможенным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не указан он и в качестве основания для принятия спорного решения о корректировке таможенной стоимости.

Принимая во внимание, что арбитражным судом нормы материального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.02.2008 по делу N А51-97/08 24-5 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.