Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2416 Суд утвердил достигнутое сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2416
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Буймов С.И. - директор; Подкорытов Д.Л. - представитель по доверенности от 26.06.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суприм - Сервис" на определение от 14.11.2007 по делу N А51-9413/2007 14-398 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Суприм - Сервис" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суприм - Сервис" об истребовании принадлежащих ему на праве собственности башенного крана КБ-405-1А 1989 года выпуска, подкранового пути к башенному крану и технического паспорта башенного крана.

Определением от 14.11.2007 Арбитражный суд Приморского края утвердил достигнутое сторонами мировое соглашение на условиях: истец отказывается от иска к ответчику; ответчик признает, что истребуемое имущество принадлежит ОАО "Строитель" на праве собственности; в пятидневный срок с момента вынесения определения ответчик обязуется передать собственнику башенный кран, подкрановый путь и техническую документацию; все расходы по уплате госпошлины по делу возлагаются на истца.

Этим же определением от 14.11.2007 производство по делу прекращено по пункту 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

С кассационной жалобой на определение от 14.11.2007 обратилось ООО "Суприм - Сервис", которое просит отменить этот судебный акт как принятый в нарушение части 3 статьи 141 АПК РФ.

Настаивает на том, что мировое соглашение обществом с ограниченной ответственностью, а также договор аренды К-03/89 от 27.03.2000, соглашение от 11.03.2006 о расторжении договора аренды К-03/89, договор аренды имущества от 04.04.2006, акт приема-передачи имущества от 04.04.2006, договор аренды имущества с условием выкупа от 02.02.2007, ходатайство об утверждении мирового соглашения от 14.11.2007 директором ООО "Суприм - Сервис" не подписывались.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ОАО "Строитель", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в заседание не направило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей ООО "Суприм - Сервис", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу определения об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края, состоявшемся 14.11.2007, представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное от ООО "Суприм - Сервис" директором общества Буймовым СИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о том, что ходатайство об утверждении мирового соглашения директором ООО "Суприм - Сервис" не подписывалось, общество не представило этому надлежащих доказательств.

Данное утверждение ответчика не подтверждено результатами почерковедческой экспертизы, ходатайство о ее назначении в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено.

Не представлены ответчиком и доказательства обращения его в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий представителя ОАО "Строитель" Иванцова М.П. при подписании спорного ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Довод заявителя жалобы о том, что определение об отложении судебного разбирательства по делу N А51-9413/2007 14-398 на 14.11.2007 им не было получено, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление органа связи о вручении почтового отправления по делу представителю ООО "Суприм - Сервис" 30.10.2007 (л.д. 107).

Не усматривается нарушения судом и требований пункта 3 статьи 141 АПК РФ, поскольку ходатайство об утверждении мирового соглашения содержит просьбу сторон рассмотреть дело без их участия в связи с производственной загруженностью (л.д. 103).

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.11.2007 по делу N А51-9413/2007 14-398 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.