Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2435 Решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, налога на прибыль, доначисления спорных налогов и пеней признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2435
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "К" на постановление от 24.03.2008 по делу N А59-574/07-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 2 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2008 года.

Закрытое акционерное общество "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.02.2007 N 4-В, оспаривая его частично.

Решением суда от 16.11.07 решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 293788 рублей 20 копеек, налога на прибыль - 123349 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1537410 рублей, налога на прибыль 616744 рублей, а также пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 278981 рубля, по налогу на прибыль - 45703 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2008 решение суда в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость в'размере 293788 рублей 20 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1468942 рублей и пени в сумме 269435 рублей отменено. В удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "К" оспаривает вывод суда апелляционной инстанции, предлагает постановление отменить, решение суда оставить без изменения. Общество считает, что апелляционной инстанцией неправильно применены нормы материального права, применение обществом налоговой ставки 10% по налогу на добавленную стоимость правомерно, поскольку произведено в соответствии с перечнем товаров, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%, установленным подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Возражая против доводов жалобы, налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу указывает на правильность выводов суда апелляционной инстанции, предлагает постановление оставить без изменения. Инспекция полагает, что только Постановлением Правительства РФ от 27.02.2006 N 108 консервы рыбные натуральные (лососевые) были включены в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации, а в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908, такие консервы поименованы не были, поэтому в 2005 году при реализации вышеуказанных рыбных консерв следовало применить налоговую ставку 18%.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что обществом в период с июля 2005 года по декабрь 2005 года осуществлялась реализация консерв рыбных "Горбуша натуральная" код ОК 005-93 (ОКП) 92 7133, налогообложение которых произведено по налоговой ставке 10% в общей сумме 1836178,71 рублей

Налоговый орган, полагая, что при реализации этой продукции подлежит применению налоговая ставка 18%, доначислил к уплате 1468942 рубля.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен Перечень продовольственных товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10%, в который включены море- и рыбопродукты, в том числе рыбы охлажденной, мороженной и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов (за исключением деликатесных: икры осетровых и лососевых рыб; белорыбицы, лосося балтийского, осетровых рыб - белуги, бестера, осетра, севрюги, стерляди; семги, спинки и теши нельмы х/к; кеты и чавычи слабосоленых, среднесоленых и семужного посола; спинки кеты, чавычи и кижуча х/к, теши кеты и боковника чавычи х/к; спинки муксуна, омуля, сига сибирского и амурского, чира х/к; пресервов филе-ломтиков лосося балтийского и дальневосточного; мяса крабов и наборов отдельных конечностей крабов варено-мороженых; лангустов).

При этом в пункте 2 статьи 164 НК РФ указано, что коды видов продукции, перечисленные в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая спор, обоснованно сделал вывод, что в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 N 301 (далее ОК 005-93), реализуемые обществом консервы рыбные "Горбуша натуральная" относятся к виду продукции "консервы рыбные натуральные лососевые" (код 92 7133) подгруппы "консервы рыбные натуральные" (код 92 7130) группы "консервы рыбные без пресервов и консервов из морепродуктов" (код 92 7000) класса "продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольной, крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" (код 92 0000); то есть реализеумые обществом рыбные консервы не относятся к категории деликатесных, поэтому налогообложение таких товаров в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ должно производится по налоговой ставке 10%.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в постановлении указал на отсутствие в Перечне кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации спорного вида продукции.

Однако обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что указанная продукция включена в Перечень Постановления Правительства РФ от 27.02.2006 N 108, поэтому действовавшая в спорный период норма пункта 2 статьи 164 НК РФ подлежит толкованию с учетом того, что ранее выраженная воля законодателя нашла впоследствии нормативную конкретизацию на подзаконном уровне.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции правомерным, постановление апелляционной инстанции - подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.03.2008 по делу N А59-574/07-С24 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, решение от 16.11.2007 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.