Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2438 Иск о признании расторгнутым договора на аренду нежилого помещения удовлетворен в связи с соблюдением истцом порядка расторжения договора, действовавшего на неопределенный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2438
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ким Е.А. - представитель по доверенности от 29.10.2007 б/н, от ответчика: Рудов М.В. - представитель по доверенности от 30.06.2008 б/н, от третьего лица: Лесенко Е.В. - представитель по доверенности от 12.10.2007 N 1юр/913, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобус" на решение от 03.04.2008 по делу N А73-13758/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Домострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Автобус", третье лицо: открытое акционерное общество "Дальреммаш", о признании договора расторгнутым, освобождении помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Домострой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автобус", третьему лицу - открытому акционерному обществу "Дальреммаш", о признании на основании статьи 610 ГК РФ расторгнутым договора от 01.03.2006 на аренду нежилого помещения площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 158 (отчужденного ОАО "Дальреммаш" в пользу истца по договору купли-продажи от 04.03.2007).

Решением суда от 03.04.2008 иск удовлетворен в связи с соблюдением истцом порядка расторжения договора, действовавшего на неопределенный срок.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Автобус" оспаривает решение суда, так как фактически арендуемое им строение (площадью 154 кв. м.) не продавалось истцу и возведено частным лицом - Игнатьевым В.Н., на земельном участке ОАО "Дальреммаш", а спорный договор аренды заключен для легализации возмещения коммунальных расходов.

До рассмотрения кассационной жалобы судом отклонено заявление ОАО "Дальреммаш" об оставлении ее без движения из-за отсутствия у данного лица акта, оформленного в момент получения и вскрытия конверта с копией жалобы с участием оператора отделения связи.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Домострой" и ОАО "Дальреммаш" доводы заявителя отклонили, так как считают их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в аренду передано производственное помещение под автомойку в технически исправном состоянии.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика кассационную жалобу поддержал в полном объеме и заявил, что ООО "Автобус" намерено оспорить договор аренды в суде.

Представитель истца с кассационной жалобой не согласился и пояснил, что вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 26.11.2007, оставленным в силе судом кассационной инстанции, Игнатьеву В.Н. отказано в иске о признании права собственности на некапитальный торговый павильон площадью 154 кв.м. (в уточненном варианте иска - о признании права собственности на строительные материалы, из которых возведен этот объект). Вступившим в законную силу является и решение суда общей юрисдикции от 25.03.2008, которым Игнатьеву В.Н. отказано в иске о признании недействительной сделки об отчуждении спорного строения в пользу истца.

Представитель третьего лица с кассационной жалобой не согласился по этим же основаниям.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованного решения федеральным арбитражным судом округа установлено, что отмене оно не подлежит в связи со следующим.

Спор возник из договора от 01.03.2006 на аренду сроком до 31.12.2006 под автомойку и автосервис нежилого функционального помещения площадью 265,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Хабаровск, пр-т 60-летия Октября, 158.

Согласно преамбуле договора и реквизитов арендатора, данное помещение передано в аренду ООО "Автобус", генеральным директором которого является Игнатьев В.Н., подписавший и данный договор, и акт приема-передачи спорного помещения.

Указанные документы, оформленные печатями ответчика, предъявлены суду с иском.

Исследовав основание иска и обстоятельства, которые имели место при исполнении сторонами данной сделки, суд первой инстанции установил, что после истечения срока действия договора арендатор пользовался помещениями при отсутствии возражений арендодателя, поэтому является правомерным вывод суда о том, что данный договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Ответчик в кассационной жалобе не оспаривает факты получения уведомления от ОАО "Дальреммаш" о смене собственника, письменного предложения от 21.04.2007 нового собственника (истца) о заключении в срок до 26.04.2007 договора аренды и направления в адрес последнего отказа от заключения договора письмом от 26.04.2007.

При таких обстоятельствах, констатировав факт отказа истца от договора письмом от 01.06.2007, на законном основании, в соответствии со статьей 610 ГК РФ, суд правомерно признал договор расторгнутым по инициативе арендодателя.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик признает факт заключения договора аренды, являющегося основанием иска и передачу ему производственной площадки площадью 265,1 кв.м. В установленном законом судебном порядке указанная сделка не признана недействительной, не усматриваются в ней и признаки ничтожности.

С кассационной жалобой не представлены доказательства сооружения спорного объекта за свой счет на отведенном ему участке, оформления за собой в установленном законом порядке вещного права на этот объект, также связи между этим объектом и предметом договора аренды, поэтому заявление ответчика о ничтожности договора аренды являются бездоказательными и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства исследованы судом первой инстанции в полном объеме в соответствии со статьей 170 АПК РФ, обжалованный судебный акт признан законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.04.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13758/2007-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.