Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-2/1876
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "О" - Марченко Е.П., представитель по доверенности от 07.05.2008 N 25-27; Гранкина Н.А., представитель по доверенности от 01.07.2008 N 25-48; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Печкуров В.А., представитель по доверенности от 18.01.2008 N 897; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 02.11.2007 по делу N А24-2623/07-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "О" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 14.05.2007 N 13-09/14581.
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2008 года.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2007.
Открытое акционерное общество "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.05.2007 N 13-09/14581 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН) в общей сумме 14739471 руб.
Решением суда от 02.11.2007 заявленные требования удовлетворены. По мнению суда, общество правомерно применило при исчислении ЕСН за 2003 год налоговые ставки, установленные пунктом 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, общество не имеет права применять ставки ЕСН, установленные для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку к таковым не относится. В судебном заседании представитель инспекции поддержал заявленные требования.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2004 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по ЕСН за 2003 год и 27.12.2006 представило уточненную налоговую декларацию по ЕСН за 2003 год.
По результатам проверки уточненной налоговой декларации инспекция пришла к выводу, что общество, исчисляя суммы налогов, неправомерно применило ставки ЕСН, установленные в таблице 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ, которые применяются организациями и индивидуальными предпринимателями - налогоплательщиками - сельскохозяйственными производителями в отношении выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым договорам за выполнение работы, оказанные услуги и вынесла решение от 14.05.2007 N 13-09/14581 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный ЕСН в общей сумме 14739471 руб.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления ЕСН, общество обжаловало его в арбитражный суд, который удовлетворил требования заявителя и признал недействительным решение налогового органа.
Данный вывод суда ошибочен.
Главой 24 НК РФ определен порядок исчисления и уплаты единого социального налога. Один из основных элементов налогообложения - налоговые ставки - установлен в статье 241 Кодекса. Абзацем вторым пункта 1 данной статьи предусмотрены пониженные ставки единого социального налога, в том числе для налогоплательщиков-сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В проверяемый период понятие "сельскохозяйственный производитель" в главе 24 НК РФ не было определено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.
Таким образом, исходя из данного определения, общество сельскохозяйственным товаропроизводителем не является.
Арбитражный суд, рассматривая общество в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, использовал понятие, содержащееся в статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", а именно: под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализациипроизведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов, а также в статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства".
Следует признат
