Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-2/1876 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку в проверяемый период общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, поэтому не имело права применять льготную ставку обложения единым социальным налогом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-2/1876
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: открытого акционерного общества "О" - Марченко Е.П., представитель по доверенности от 07.05.2008 N 25-27; Гранкина Н.А., представитель по доверенности от 01.07.2008 N 25-48; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Печкуров В.А., представитель по доверенности от 18.01.2008 N 897; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 02.11.2007 по делу N А24-2623/07-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "О" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 14.05.2007 N 13-09/14581.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2008 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2007.

Открытое акционерное общество "О" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.05.2007 N 13-09/14581 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН) в общей сумме 14739471 руб.

Решением суда от 02.11.2007 заявленные требования удовлетворены. По мнению суда, общество правомерно применило при исчислении ЕСН за 2003 год налоговые ставки, установленные пунктом 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, общество не имеет права применять ставки ЕСН, установленные для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку к таковым не относится. В судебном заседании представитель инспекции поддержал заявленные требования.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2004 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по ЕСН за 2003 год и 27.12.2006 представило уточненную налоговую декларацию по ЕСН за 2003 год.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации инспекция пришла к выводу, что общество, исчисляя суммы налогов, неправомерно применило ставки ЕСН, установленные в таблице 2 пункта 1 статьи 241 НК РФ, которые применяются организациями и индивидуальными предпринимателями - налогоплательщиками - сельскохозяйственными производителями в отношении выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым договорам за выполнение работы, оказанные услуги и вынесла решение от 14.05.2007 N 13-09/14581 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу предложено уплатить не полностью уплаченный ЕСН в общей сумме 14739471 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления ЕСН, общество обжаловало его в арбитражный суд, который удовлетворил требования заявителя и признал недействительным решение налогового органа.

Данный вывод суда ошибочен.

Главой 24 НК РФ определен порядок исчисления и уплаты единого социального налога. Один из основных элементов налогообложения - налоговые ставки - установлен в статье 241 Кодекса. Абзацем вторым пункта 1 данной статьи предусмотрены пониженные ставки единого социального налога, в том числе для налогоплательщиков-сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В проверяемый период понятие "сельскохозяйственный производитель" в главе 24 НК РФ не было определено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Таким образом, исходя из данного определения, общество сельскохозяйственным товаропроизводителем не является.

Арбитражный суд, рассматривая общество в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя, использовал понятие, содержащееся в статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей", а именно: под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализациипроизведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов, а также в статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства".

Следует признать обоснованным довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно сделал вывод о том, что указанные нормы права содержат понятие сельскохозяйственной продукции, куда входят рыба, морепродукты, так как суд расширительно истолковал данные нормы материального права.

Только с введением в действие пункта 2 статьи 346.2 НК РФ законодателем установлены критерии отнесения организаций и предпринимателей к сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Понятие "сельскохозяйственная продукция" законодательными актами, действовавшими в проверяемый период, определено не было.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, к сельскохозяйственной продукции относится продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами) (код 989930). Вылов же рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, отнесен не к сельскохозяйственной продукции, а к классам продукции "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" (код 920000) и "Улов рыбы (включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных)" (код 920001).

Следовательно, в проверяемый период общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, поэтому не имело права применять льготную ставку обложения единым социальным налогом. Иное означало бы нарушение единообразия применения норм материального права, высказанное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 04.03.2008 N 12356/07.

Учитывая то, что судом все обстоятельства дела установлены, но неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене с принятием своего решения по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует отнести на ОАО "О".

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.11.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-2623/07-14 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении требования ОАО "О" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 14.05.2007 N 13-09/14581 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "О" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.