Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1901 В иске о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза отказано, поскольку нарушения норм процессуального права не подтверждаются материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1901
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.С. Эгамбердиева, представитель, доверенность от 30.05.2008 N 107, от ответчика: А.В. Барилко, юрисконсульт, доверенность от 07.11.2007 N 621, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение от 26.02.2008 по делу N А73-696/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 47919 руб. 34 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 09.07.2008.

В судебном заседании 01.07.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 08.07.2008.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 46569 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 26.02.2008 требования истца удовлетворены, с учетом статьи 333 ГК РФ, в сумме 31201 руб. 23 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение суда от 26.02.2008 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом необоснованно не приняты в качестве доказательства в обоснование увеличения срока доставки груза акты общей формы NN 200278, 100301. 630033, 630036, 620586, 620587.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "Восточный порт" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, со станции Ленинск-Кузнецкий-2 Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "Восточный порт" 04.02.2007 по железнодорожной накладной N ЭЯ630342 в полувагоне N 65853970 отправлен груз - уголь каменный.

Указанный вагон 09.02.2007 был отцеплен на станции Могоча Забайкальской железной дороги и далее следовал по досылочной ведомости N ЭЯ846568.

Вагон, прибывший на станцию назначения Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги 20.02.2007, подан под выгрузку 06.03.2007 (памятка приемосдатчика N 834640).

Грузополучатель, установив, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, которая составила 12 суток, обратился с претензией от 20.03.2007 N СОЖД-258/ИУ07 к железной дороге об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы пеней за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена положениями статьи 793 ГК РФ, а также статей 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Так, пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов определено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Как следует из материалов дела, на станции Могоча Забайкальской железной дороги произошла отцепка вагона для устранения технического брака (нагрев роликовой буксы), в связи с чем срок доставки груза был продлен на все время задержки вагона (4 суток), о чем составлены акты общей формы от 09.02.2007 N 200278, от 12.02.2007 N 100301.

Кроме того, вагон задерживался на 4 суток на станции Губерово ДВЖД по причине погодных условий (акты общей формы от 14.02.2007 N 630033, от 17.02.2007 N 630036) и на станции Ружино ДВЖД на 2 суток по причине неприема груза грузополучателем (акты от 19.02.2007 NN 620586, 620587).

Однако судом вышеперечисленные акты обоснованно не приняты в качестве доказательств в обоснование увеличения срока доставки груза, поскольку данные акты не содержат сведений о том, что груз задерживался в период с 22.02.2007 (срок доставки груза) по 06.03.2007 (дата подачи под выгрузку).

Более того, как следует из материалов дела, груз прибыл на станцию назначения ранее срока, указанного в железнодорожной накладной и досылочной ведомости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы жалобы, в суде кассационной инстанции не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2008 по делу N А73-696/2008-93 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.