Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2120 Иск о взыскании с общества основного долга по договору купли-продажи, неустойки удовлетворен частично, поскольку доказан факт частичной оплаты товаров, поставленных истцом, неустойка снижена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2120
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Корзухина О.А., представитель по доверенности N 1 от 01.01.2008, от ответчика: Шахрзаев А.Г., представитель по доверенности N 6 от 07.07.2008, Аветисян А.С., представитель по доверенности N 7 от 07.07.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метатрон" на постановление от 09.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-7507/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокпродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "Метатрон", 3-е лицо: Любченко О.И., о взыскании 227489,10 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокпродукт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метатрон" о взыскании основного долга в сумме 138369,69 руб. по договору купли-продажи от 30.01.2007 N 461, а также о взыскании неустойки в размере 89119,45 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Любченко О.И.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2008 в иске отказано со ссылкой на отсутствие у Любченко О.И. полномочий на заключение договора.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 решение суда в части основного долга отменено, в пользу истца взыскано 138369,10 руб., а в части неустойки изменено в связи со снижением ее размера до 3000 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Законность обжалованного судебного акта проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением апелляционным судом статьи 53 ГК РФ, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, так как договор подписан Любченко О.И. без соответствующих полномочий.

В судебном заседании представители ответчика кассационную жалобу поддержали в полном объеме и пояснили, что по факту злоупотребления Любченко О.И. при получении товаров своими правами направлено соответствующее заявление в правоохранительные органы. Факт получения этим лицом товаров не оспаривали.

Представитель истца поддержал постановление апелляционного суда как законное и обоснованное.

Представители третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовали.

При проверке законности обжалованного постановления установлено, что отмене либо изменению оно не подлежит по следующим основаниям.

Спор возник в связи с отказом ООО "Метатрон" от оплаты алкогольной продукции, отпущенной истцом в период с февраля по апрель 2007 года по договору от 30.01.2007 N 461 купли-продажи с отсрочкой платежа.

Исследовав основание отказа покупателя от оплаты спорных партий товара, суд первой инстанции установил, что у директора магазина Любченко О.И. отсутствуют полномочия на подписание договора от имени данного юридического лица и при отказе в иске исходил из недоказанности истцом факта поставки товара.

Данная оценка договора признана апелляционной инстанцией ошибочной, так как совершение сделки неуполномоченным лицом является признаком оспоримости сделки (статья 174 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение, правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, поскольку в установленном законом порядке заключенный сторонами договор не признан недействительным.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители ответчика подтвердили факт подписания договора директором магазина Любченко О.И., а также факты принятия им товара, поэтому суд этой инстанции, правомерно установив частичную оплату таких же поставок по договору, квалифицировал данные действия ответчика как одобрение сделки купли-продажи (пункт 1 статьи 183 ГК РФ).

Факт частичной оплаты товаров, поставленных истцом в таком же порядке, ответчиком не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции правомерна снижена неустойка до 3000 руб. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А73-7507/2007-72 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.