Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2194 Суд удовлетворил требования истца о взыскании с предпринимателя задолженности по возмещению эксплуатационных расходов по содержанию общедомового имущества в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства в размере присужденной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2194
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича на решение от 07.12.2007, постановление от 18.03.2008 по делу N А51-6736/2006 22-195 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" к индивидуальному предпринимателю Ледовских Олегу Васильевичу о понуждении заключить договор, о взыскании 23240,38 руб.

Резолютивная часть постановления от 08 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ледовских Олегу Васильевичу о понуждении к заключению договора о возмещении расходов по содержанию общедомового имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 33, и взыскании 23240,38 руб., из которых 21866 руб. - основной долг по расходам на содержание общедомового имущества за период с июня 2005 по июнь 2006 и 1407,38 руб. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2006, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 421 ГК РФ, предусматривающий принцип свободы договора, а также в связи с недоказанностью истцом реально понесенных расходов по предоставленным ответчику услугам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с неправильным применением норм материального права, неисследованностью обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

При повторном рассмотрении спора в суде первой инстанции истец, руководствуясь статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга до 48778 руб. в связи с увеличением периода образования задолженности по оплате эксплуатационных расходов.

Решением суда от 07.12.2007 исковые требования ООО "Управляющая компания Советского района" в части основного долга удовлетворены в полном объеме, во взыскании 1407,38 руб. процентов истцу отказано. В судебном заседании арбитражным судом первой инстанции принят отказ ООО "Управляющая компания Советского района" от исковых требований в части понуждения индивидуального предпринимателя Ледовских О.В. к заключению договора, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2008, решение суда от 07.12.2007 оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суд исходил из подтверждения материалами дела факта оказания истцом услуг по выполнению работ и техническому обслуживанию общедомового имущества в спорный период.

Законность решения суда от 07.12.2007 и постановления апелляционной инстанции от 18.03.2008 проверяется по кассационной жалобе ИП Ледовских О.В., который просит их отменить полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Считает, что решение от 07.12.2007 и постановление от 18.03.2008 приняты с неправильным применением норм материального права по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Настаивает на недоказанности факта подтверждения ответчиком выполненных ООО "Управляющая компания Советского района" услуг по содержанию общедомового имущества.

ООО "Управляющая компания Советского района", ИП Ледовских О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с договором от 08.07.2005 N 064-1370/05, заключенным с Администрацией г. Владивостока, осуществляет организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе дома N 33 по ул. Русской в г. Владивостоке.

Основанием заявленного иска явилось уклонение ИП Ледовских О.В. от участия в возмещении расходов по содержанию нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по ул. Русская, 33, г. Владивосток.

Арбитражным судом установлено, что истец осуществляет организацию обслуживания общего имущества многоквартирных домов Советского района г. Владивостока на основании агентского договора от 08.07.2005 N 064-1370/05, в соответствии с которым на основании постановления Администрации г. Владивостока от 25.05.2005 N 626 "Об утверждении ставок возмещения расходов по содержанию и ремонту общего домового имущества многоквартирного дома для собственников и арендаторов нежилых помещений", оказывал услуги в рамках вышеуказанного договора в период с июня 2005 по октябрь 2007.

При повторном рассмотрении дела арбитражный суд со ссылкой на надлежащие доказательства счел подтвержденным факт оказания ООО "Управляющая компания Советского района" услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества дома N 33 по ул. Русской г. Владивостока, а также установил принадлежность пристройки индивидуальному предпринимателю Ледовских О.В. на праве собственности.

Так право собственности ответчика на спорное недвижимое имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2005 Серия 25-АА N 581009, а факт оказания ООО "Управляющая компания Советского района" услуг по выполнению работ и техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту мест общего пользования жилищного фонда в спорный период, их объем и стоимость доказан актами приемки выполненных работ, картами обхода квартир и осмотра конструкций и оборудования.

Исходя из изложенного, суд на основании статей 244, 249 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с уклоняющегося от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества ИП Ледовских О.В. 48778 руб. в возмещение понесенных истцом эксплуатационных расходов (убытков) за период с июня 2005 по октябрь 2007.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление главы Администрации г. Владивостока от 25.05.2005 N 626 не порождает для него обязательств, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данное Постановление, которым утверждены ставки возмещения расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, в том числе, для собственников нежилых помещений, является в силу вышеуказанных норм законодательства и подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательным для исполнения индивидуальным предпринимателем - собственником нежилого помещения в доме N 33 по ул. Русской г. Владивостока.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2007, постановление от 18.03.2008 по делу N А51-6736/2006 22-195 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.