Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2345 При новом рассмотрении дела суд должен установить, не нарушает ли отказ истца от иска прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям законодательства РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2345
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Рудковский А.Л.- президент, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд морских чрезвычайных ситуаций" на решение от 24.12.2007, постановление от 08.04.2008 по делу N А51-10709/2007 2-385 Арбитражного суда Приморского края, по иску некоммерческой организации "Фонд морских чрезвычайных ситуаций" к закрытому акционерному обществу "ТАКР-Ф" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Некоммерческая организация "Фонд морских чрезвычайных ситуаций" (далее - Фонд МЧС) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "ТАКР-Ф" на основании ст. 301 ГК РФ об обязании вернуть имущество в виде 210 тонн судового лома, из которого 169 тонн черного металла и 41 тонна цветного металла, приобретенное истцом по договору купли-продажи от

25.10.2000 и переданное ответчику сверх количества по договору купли-продажи от 24.09.2004.

Решением суда от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что право собственности ЗАО "ТАКР-Ф" на корпусы подводных лодок проекта 611 установлено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, ответчик является законным владельцем спорного имущества. Также судом сделан вывод о том, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств незаконного получения ответчиком истребуемых истцом 210 тонн судового лома.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Фонда МЧС, в обоснование которой заявителем приведены доводы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не принят отказ Фонда МЧС от исковых требований. Предметом договоров купли-продажи от 30.11.2001 N 2, от 30.11.2001 N 3, от 24.09.2004 N 1 являлся лом черным металлов в виде двух затопленных корпусов подводных лодок за минусом находящегося на нем оборудования (спорное имущество). Данные подводные лодки были затоплены со всеми механизмами и агрегатами и после их поднятия переданы ответчику. В этой связи считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств наличия у ответчика истребуемых 210 тонн судового лома.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, участия в заседании суда не принимали.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.10.2000 между ФГУП ГПРВИ (Продавец) и Фондом МЧС (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 10/у-81, согласно условиям которого истец приобрел неразделанный судовой лом затопленных корпусов подводных лодок проекта 611 (2 единицы) в положении "как есть - где есть" в количестве 2100 тонн, находящихся в в/ч 34306, б.Улис, г. Владивосток.

В последующем указанное имущество неоднократно перепродавалось и 23.09.2004 по договору купли-продажи передано ответчику по настоящему делу - ЗАО "ТАКР-Ф". Предметом всех последующих сделок являются суда - лом черных металлов в виде двух корпусов подводных лодок проекта 611. Согласно приложений к договорам вес судна порожнем с учетом демонтирования оборудования составляет 945 тонн. Следовательно, как и полагает ответчик предметом указанных сделок явился лом весом 1890 тонн.

Впоследствии оба корпуса подводных лодок были подняты на поверхность и утилизированы, а металлолом реализован ЗАО "ТАКР-Ф".

Фонд МЧС указывая на то, что реализация подводных лодок по договору от 23.09.2004 производилась без механизмов, однако весь металлолом (включая и механизмы) был вывезен и продан ЗАО "ТАКР-Ф", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске, суд сослался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2006 по делу N А51-16431/2005 28-337 за ЗАО "ТАКР-Ф" признано право собственности на корпусы подводных лодок проекта 611 N 89 и N 263 (863).

Вместе с тем, судом не исследованы и не оценены обстоятельства получения ответчиком спорного имущества сверх предусмотренного в договоре.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом был заявлен отказ от иска по мотиву того, что изъятие спорного имущества у ответчика невозможно, поскольку находившиеся у ответчика корпуса подводных лодок вместе с оборудованием (спорным имуществом) были им утилизированы, а весь металлолом продан.

Между тем судом данное ходатайство истца оставлено без удовлетворения по мотиву того, что оно нарушает права другой стороны по делу - ЗАО "ТАКР-Ф".

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в соответствии с положением части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из смысла данной нормы арбитражный суд, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям законодательства Российской Федерации.

Для исследования этого вопроса суд вправе в установленном порядке истребовать у участвующих в деле и иных лиц соответствующие сведения, доказательства. Результаты этого должны найти отражение в судебном акте.

Между тем отклоняя отказ от иска, заявленный Фондом МЧС, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, каким образом данный отказ может нарушить права и законные интересы ответчика.

Поскольку указанное неправильное применение норм процессуального права могло привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного решения по делу, то постановление от 08.04.2008 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для устранения названного нарушения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 08.04.2008 по делу N А51-10709/2007 2-385 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.