Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2243 Иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворен частично, поскольку доказано невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2243
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДальТэк" на решение 24.12.2007, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А73-10779/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Даль ТЭК" о взыскании 131200 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 16.07.2008.

Муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Служба заказчика N 1" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Даль ТЭК" о взыскании 131200 руб. 07 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2005 N 5 за период с 01.09.2006 по 31.08.2007.

Решением от 24.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2008, иск удовлетворен на сумму 128864 руб. 24 коп. на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком принятого на себя обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Даль Тэк" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением статьи 422 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О связи" и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии размера платы за оказанные услуги, указанной в приложении N 1 к договору от 01.01.2005, распоряжению главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 17.12.2004 N 2799-ра "Об утверждении расчета размера оплаты за оказание услуг по предоставлению части крыши объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности г. Комсомольска-на-Амуре" (далее - распоряжение от 17.12.2004 N 2799-ра) в части повышающего коэффициента 5,0, не подлежащего применению к ООО "Даль Тэк", осуществляющего деятельность по предоставлению услуг пользования сетью Интернет.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность решения от 24.12.2007 и постановления апелляционного суда от 15.04.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП "Служба заказчика N 1" (исполнитель) и ООО "Даль Тэк" (заказчик) заключен договор от 01.01.2005 N5, предметом которого является оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику части крыши для размещения на указанных площадях антенн связи или другого оборудования, принадлежащего заказчику, монтаж кабельных систем компьютерной сети "Даль Тэк".

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 31.12.2005. Договор считается перезаключенным на следующий год при отсутствии инициативы сторон к его расторжению (пункт 5 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.3, 4.4 и приложению 1 к договору оплата за услуги исполнителя и ее изменение определяется в соответствии с тарифами, утвержденными распоряжением от 17.12.2004 N 2799-ра, составляет 138790 руб. 73 коп. в год и производится заказчиком ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца на основании счетов, выставленных исполнителем.

В рассматриваемый период истец оказывал ответчику обусловленные договором услуги, к оплате за которые выставил счета-фактуры на общую сумму 141126 руб. 49 коп., оплаченные частично, в связи с чем возник настоящий спор.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В приложении к распоряжению от 17.12.2004 N 2799-ра определена формула для исчисления размера оплаты за оказание услуг по предоставлению одного квадратного метра крыши объектов с применением коэффициента пользователей антенн связи или другого оборудования, равного: 1,0 - для всех видов антенн связи или другого оборудования, установленных для индивидуальных пользователей и для антенн, установленных МУП "Завод ремонта радиотелевизионной аппаратуры" для коллективного пользования; 5,0 - для прочих антенн или другого оборудования телевидения, установленных для коллективного пользования (более одного абонента); 10,0 - для антенн или другого оборудования телефонной связи, установленных для коллективного пользования (более одного абонента).

Как установлено арбитражными судами при рассмотрении дела, в приложении N 1 к договору от 01.01.2005, которое является неотъемлемой его частью, при расчете оплаты за оказанные услуги сторонами согласован к применению коэффициент 5,0. Разногласий между сторонами по условиям договора при его заключении, доказательств его расторжения или изменения из дела не усматривается и судом не установлено. Сведения о том, что антенны и оборудование ответчика, размещенные на предоставленных истцом площадях, используются для оказания услуг сети Интернет, а также о том, к какому виду антенн и оборудования они относятся, в договоре от 01.01.2005 и других материалах дела отсутствуют, поэтому оснований считать согласованный сторонами коэффициент не соответствующим распоряжению от 17.12.2004 N 2799-ра и для применения при расчетах за оказанные услуги иного коэффициента не имеется.

О согласии ответчика с определенным в договоре размером платы за услуги и порядком ее исчисления свидетельствуют установленные судами факты принятия им без возражений счетов-фактур на их оплату и подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007, в котором указаны суммы, соответствующие приложению N 1 к договору.

Установив на стороне ответчика факт неисполненного денежного обязательства по договору от 01.01.2005 на сумму 128864 руб. 24 коп., суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, поэтому основания для отмены решения от 24.12.2007 и постановления от 15.04.2008, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.12.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу N А73-10779/2007-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.