Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2008 г. N Ф03-А37/08-2/2421 В удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения об удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку решение не содержит неясных, нечетких, либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2008 г. N Ф03-А37/08-2/2421
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федерального казначейства по Магаданской области на определение от 31.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N 37-1156/2007-3 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению индивидуального предпринимателя С.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным требования от 16.05.2007 N 3731.

Резолютивная часть постановления от 9 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель С.А., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о госрегистрации от 07.04.1993 N 164 (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным требования N 3731 от 16.05.2007 об уплате налога и пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 07.08.2007 заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое требование налогового органа признано недействительным.

29.01.2008 управление Федерального казначейства по Магаданской области (далее - казначейство) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением суда от 31.01.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008, в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения от 07.08.2007 отказано со ссылкой на то, что решение не содержит неясных, нечетких либо противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса, заявителя и ответчика по делу, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для его разъяснения в соответствии с требованиями части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе казначейства, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на то, что неправильное указание в вводной и резолютивной частях судебного решения, воспроизведенного в исполнительном листе, наименования организации - должника: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, ведет к невозможности исполнить судебный акт, поскольку юридическое лицо с наименованием Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Магаданской области не имеет лицевого счета, открытого в казначействе. В связи с чем заявитель жалобы считает, что арбитражный суд необоснованно отказал в разъяснении судебного акта.

Предприниматель и налоговый орган отзывы на жалобу не представили и участие в судебном заседании не принимали, также как и казначейство, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения казначейства с заявлением о разъяснении судебного решения от 07.08.2007 послужило неправильное указание судом в вводной и резолютивной частях решения сокращенного наименования организации- должника по делу, а именно: вместо сокращенного наименования "Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области" указано "Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Магаданской области".

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения, при этом суд правомерно руководствовался требованиями части 1 статьи 179 АПК РФ, в соответствии с которой в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что необходимость в разъяснении судебного акта имеет место быть, если решение содержит неясные, нечеткие либо противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, что затрудняет либо делает невозможным исполнение такого решения судебным приставом - исполнителем или другим исполняющим решение арбитражного суда органом.

В данном деле неточное указание сокращенного наименования налогового органа, которое не соответствует его сокращенному наименованию, отраженному в Положении о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ является основанием для исправления допущенной в решении описки, но не для его разъяснения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для разъяснения судебного решения от 07.08.2007, а у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы казначейства.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ кассационная жалоба на определение суда об отказе в разъяснении судебного решения государственной пошлиной не оплачивается, поэтому уплаченная казначейством при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 286-289, 290, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 31.01.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А37-1156/2007-3 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить управлению Федерального казначейства по Магаданской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей как ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Магаданской области выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.