Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2463 При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить неполноту судебного исследования и в полном объеме исследовать надлежащие доказательства относительно соблюдения ответчиком порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом в пользу истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2463
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Бисанич В.В. - представитель по доверенности от 11.06.2008 N 1-3/2787, от третьего лица: Бисанич В.В. - представитель по доверенности от 20.12.2007 N 12-9752, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерной компании "ВостокТрансТорг" на решение от 23.01.2008, постановление от 04.04.2008 по делу N А51-11858/2007 2-406 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества акционерной компании "В остокТрансТорг" к Администрации города Владивостока, третье лицо: Управление муниципальной собственности города Владивостока, о взыскании 112570 руб. 15 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Закрытое акционерное общество акционерная компания "ВостокТрансТорг" (далее - АК "ВостокТрансТорг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации города Владивостока, третьему лицу - Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о взыскании на основании статей 395, 1107 ГК РФ и решения арбитражного суда от 18.04.2006 по делу N А51-16923/2005 12-315 процентов в сумме 1122570 руб. 15 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2004 по 01.04.2007 в связи с переплатой арендной платы по договору аренды от 02.12.1999 N 2/497.

Решением от 23.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2008, в иске отказано из-за отсутствия факта неосновательного обогащения и отклонения доводов истца о недобросовестности арендодателя.

АК "ВостокТрансТорг" в кассационной жалобе оспорило указанные выводы суда, ссылаясь на статью 1107 ГК РФ, которая, по его мнению, регулирует спорные правоотношения.

Присутствующий в настоящем судебном заседании представитель ответчика и третьего лица с кассационной жалобой не согласился, так как считает, что вывод обеих судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам статей 156, 284 АПК РФ, в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов федеральным арбитражным судом округа установлено, что судами обеих инстанций нарушены нормы материального права, вследствие чего решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока (в настоящее время - УМС г. Владивостока) и истцом заключен договор от 02.12.1999 N 2/497 (новый номер - 02-01408-006-11-АР-0437-00) на аренду нежилых помещений общей площадью 569,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 63-а.

При исполнении этого договора арендатор переплатил арендную плату на сумму 509103 руб. 33 коп., поскольку при увеличении ставки арендной платы арендодателем не соблюден предусмотренный пунктом 6.3 договора порядок изменения договора.

Данное обстоятельство является основанием рассматриваемого иска и подтверждено, как правомерно установлено судом, преюдициально вступившим в законную силу решением от 18.04.2005 арбитражного суда по делу N А51-16923/2005 12-315.

Исследовав основание иска и доказательства сторон по настоящему делу, суды обеих инстанций установили, что неосновательное обогащение истцом не доказано ввиду особенности правового статуса арендодателя и бюджетного процесса.

При вынесении обжалованных решения и постановления в двух инстанциях суда исследованы доходы бюджета, их дефицит в 2007 году и сделан вывод о недоказанности истцом факта неправомерного удержания денежных средств и недобросовестности ответчика, поскольку арендная плата не является собственно доходом администрации города - главного распорядителя казны муниципального образования.

Данные выводы обеих инстанций противоречат правилам статьи 242.5 БК РФ об исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскателя на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений, поскольку доказательства соблюдения установленной законом процедуры погашения долга ответчиком суду не предъявлялись, а дефицит бюджета согласно этой нормы закона и статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения главного распорядителя бюджетных средств от ответственности за неисполнение или просрочку исполнения судебного акта.

Вследствие нарушения судом перечисленных норм материального права разрешение спора в рамках настоящего производства по делу не представляется возможным, так как надлежащие доказательства по факту исполнения ответчиком ранее принятого в пользу истца судебного акта и соблюдения установленного законом порядка его исполнения ни одной инстанцией суда не исследованы и в материалах дела отсутствуют.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить данное нарушение (неполноту судебного исследования) и в полном объеме исследовать надлежащие доказательства относительно соблюдения ответчиком порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом в пользу истца 18.04.2006 по делу N А51-16923/2005 12-315.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.01.2008, постановление от 04.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11858/2007 2-406 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.