Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2491 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2491
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Артема Витальевича на решение от 14.12.2007, постановление от 24.03.2008 по делу N А51-13176/2007 24-466А Арбитражного суда Приморского края, по заявлению управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Кравченко Артему Витальевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления от 9 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кравченко Артема Витальевича (свидетельство о госрегистрации от 20.01.2005 серия 25 N 02359282, далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2008, заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной выше норме права в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, поскольку суд пришел к выводу о том, что в его действиях имеется состав вменяемого правонарушения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, который просит их отменить, поскольку считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Основным доводом жалобы является следующее: поскольку дело о банкротстве возбуждено в отношении ООО КСП "Баневуровское", образованного в результате реорганизации КСП "Баневуровское", которая в дальнейшем признана судом незаконной, то производить какие-либо действия в отношении КСП "Баневуровское" конкурсный управляющий не только не обязан, но и не имеет право. С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что предприниматель незаконно привлечен к административной ответственности ввиду недоказанности вины во вменяемых ему действиях, а именно: неисполнении обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве, в отношении КСП "Баневуровское".

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Предприниматель, управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.06.2006 ООО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Баневуровское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, до 27.12.2006, конкурсным управляющим ООО "КСП "Баневуровское" утвержден Кравченко А.В. Определением арбитражного суда от 10.07.2007 исправлена опечатка, допущенная в тексте решения суда от 27.06.2006 в наименовании должника, правильным наименованием последнего указано коллективное сельскохозяйственное предприятие "Баневуровское" (далее КСП "Баневуровское"). На основании определения арбитражного суда от 19.09.2007 управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего КСП "Баневуровское" Кравченко А.В., о чем 26.10.2007 составлен акт проверки. По результатам рассмотрения акта проверки, зафиксировавшего допущенные предпринимателем нарушения действующего законодательства о банкротстве, управлением 20.11.2007 составлен протокол об административном правонарушении, направленный затем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные административным органом требования, правомерно исходил из следующего.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Пунктом 3 названной статьи также предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять ему все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 7 статьи 24 названного Закона полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Материалами дела установлено, что в нарушение указанных выше норм права за весь период процедуры банкротства КСП "Баневуровское" проведено только одно собрание кредиторов - 01.03.2007, к тому же конкурсный управляющий передал свои полномочия по проведению собраний на основании доверенности другому лицу - Мовчан Е.К. Также конкурсный управляющий не выполнил определение суда от 10.07.2007 о представлении в суд отчета о результатах конкурсного производства должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.02.2007 имеется информация о произведенных им расходах, связанных с опубликованием объявления в "Российской газете", где не указана ни дата публикации, ни номер печатного издания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 данного Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Суд установил, что инвентаризация имущества должника предпринимателем - конкурсным управляющим не проведена, меры, направленные на поиск и выявление такого имущества, предпринимались недостаточные.

При таких обстоятельствах суд, установив факты нарушений, допущенных предпринимателем, правомерно привлек его к ответственности по названной норме права, назначив предпринимателю наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с учетом того обстоятельства, что последний неоднократно в течение одного года привлекался судом к ответственности за аналогичные правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что предприниматель не исполнял обязанности конкурсного управляющего КСП "Баневуровское" в связи с тем, что дело о банкротстве возбуждено в отношении ООО КСП "Баневуровское", был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 24.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13176/2007 24-466А оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.