Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2494 Иск о взыскании с администрации задолженности по договору на выполнение подрядных работ по реконструкции стадиона, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку договор не предусматривает ответственность заказчика за просрочку денежного обязательства, а также в связи с тем, что администрация не принимала на себя обязательство по уплате процентов кредитору и не удерживала денежные средства истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2494
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Михайловского района на решение от 23.11.2007, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А04-4266/07-6/231 Арбитражного суда Амурской области, по иску ГУП Амурской области "Михайловское дорожное управление" к Администрации Поярковского сельсовета, Администрации Михайловского района, Финансовому отделу Администрации Михайловского района о взыскании 1049990,72 руб.

Резолютивная часть постановления от 08 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Государственное унитарное предприятие Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Михайловское дорожное управление" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации Поярковского сельсовета о взыскании 950394,72 руб. составляющих задолженность по договору от 11.05.2006 на выполнение подрядных работ по реконструкции стадиона "Колос" с. Поярково, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99596 руб.

Определениями суда от 14.08.2007 и от 03.09.2007 на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Финансовый отдел Администрации Михайловского района Амурской области и Администрация Михайловского района Амурской области.

До рассмотрения спора по существу истец, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, увеличил исковые требования. Просил взыскать стоимость выполненных работ по договору подряда от 11.05.2006 в сумме 950394,72 руб., 71313,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 31.06.2007 и 50000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.

Решением суда от 23.11.2007 заявленные требования удовлетворены за счет Администрации Михайловского района, в иске к другим ответчикам отказано. Взыскание суммы долга и процентов с Администрации Михайловского района произведено на основании Соглашения от 24.07.2007 о переводе долга, в соответствии с условиями которого Администрация Михайловского района приняла долг Администрации Поярковского сельсовета по оплате ГУП Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Михайловское дорожное управление" 950394,72 руб. стоимости выполненных им работ по реконструкции стадиона "Колос" с. Поярково.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008, решение суда от 23.11.2007 изменено. Подлежащая взысканию сумма расходов истца на услуги представителя уменьшена апелляционным судом до 15000 руб. вследствие учета объема и сложности рассматриваемого дела, соразмерности защищаемого права и затрат представителя, в остальной части решение суда от 23.11.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 23.11.2007 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Администрация Михайловского района Амурской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты в этой части отменить.

Считает, что по смыслу статьи 395 ГК РФ уплата процентов представляет собой санкцию, применяемую за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате. Поскольку Администрация денежными средствами истца не пользовалась, неправомерно их не удерживала, то взыскание с нее процентов считает не основанным на законе.

ГУП Амурской области "Михайловское дорожное управление", Администрация Михайловского района Амурской области, Финансовый отдел Администрации Михайловского района Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция находит жалобу обоснованной, а решение от 23.11.2007 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 подлежащими изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2006 между Администрацией с.Поярково (Заказчик) и ГУП Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Михайловское дорожное управление" (Подрядчик) заключен договор, из условий которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкции стадиона "Колос" с. Поярково.

Ввиду наличия непогашенной задолженности по договору от 11.05.2006 со стороны Администрации Поярковского сельсовета в размере 950394,72 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24.07.2007 Администрацией Поярковского сельсовета долг за выполненные по договору подряда работы в сумме 950394,72 руб. на основании Соглашения от 24.07.2007 переведен с согласия ГУП Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Михайловское дорожное управление" на Администрацию Михайловского района.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили соответствие Соглашения о переводе долга от 24.07.2007 требованиям главы 24 ГК РФ.

Задолженность перед ГУП Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Михайловское дорожное управление" за произведенные по вышеуказанному договору подряда работы в сумме 950394,72 руб. Администрацией Михайловского района признана в полном объеме и не является предметом кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в части взыскания с Администрации Михайловского района процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов может производиться лишь при наличии полного состава правонарушения, определенного пунктом 1 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного неисполнения денежного обязательства.

Согласно совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплату должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что на основании Соглашения от 17.10.2007 N 01-26-27/1 "О предоставлении субсидии за счет средств фонда муниципального развития Амурской области на 2007 год на погашение кредиторской задолженности" бюджету Михайловского района предоставлена субсидия на погашение кредиторской задолженности Администрации Михайловского района по объекту "Реконструкция стадиона "Колос", с. Поярково.

Данная субсидия предоставлена из областного бюджета в соответствии с Выпиской из лицевого счета бюджета и платежным поручением от 27.11.2007 N 122 на сумму 1350000 руб. Платежным поручением от 28.11.2007 N 12842 Государственному унитарному предприятию Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Михайловское дорожное управление" произведена оплата задолженности на сумму 950394,72 руб.

Согласно пункту 1.2 Соглашения о переводе долга от 24.07.2007 Администрация Поярковского сельсовета (Сторона 1) переводит на Администрацию Михайловского района (Сторона 2) долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего Соглашения, долг перед ГУП Амурской области по ремонту и содержанию автомобильных дорог "Михайловское дорожное управление" (Кредитор) составляет 950394,72 руб.

Поскольку договор от 11.05.2006 не предусматривает ответственность Заказчика за просрочку денежного обязательства, а также в связи с тем, что Администрация Михайловского района по Соглашению от 24.07.2007 не принимала на себя обязательство по уплате процентов Кредитору и не удерживала денежные средства истца, поэтому суд неправомерно без учета всех обстоятельств и правил статьи 384, пункта 2 статьи 391 ГК РФ об объеме передаваемых прав (долга), удовлетворил требование истца о взыскании процентов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.11.2007, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А04-4266/07-6/231 Арбитражного суда Амурской области изменить.

Отказать ГУП Амурской области "Михайловское дорожное управление" во взыскании с Администрации Михайловского района Амурской области 71313 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ГУП "Михайловское дорожное управление" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области произвести поворот измененных судебных актов в порядке статей 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.