Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2502 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа по делу об административном правонарушении за осуществление предпринимательской деятельности без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2502
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС России N 11 по Приморскому краю - Иванцов А.Н., представитель по доверенности N 02-17/06441 от 10.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" на решение от 28.01.2008, постановление от 09.04.2008 по делу N А51-43/2008 24-1 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 216.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) N 216 от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), полностью нашел свое подтверждение в материалах дела.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, так как арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и обстоятельства, подтверждающие вину общества, которые свидетельствовали бы о неисполнении или ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей, повлекших нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). Кроме того, административным органом была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, а именно: последнее не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ходатайством от 09.07.2008 общество просит отложить судебное разбирательство в связи с тем, что его представитель 09.07.2008 участвует в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда. Данное ходатайство отклонено в связи с тем, что о дате рассмотрения кассационной жалобы (10.07.2008) в суде кассационной инстанции общество извещено 30.06.2008, согласно оттиску на почтовом уведомлении, следовательно, у общества было время для направления другого представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция с доводами жалобы не согласна, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения. Представитель налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.10.2007 налоговым органом в магазине "К-4", расположенном в с. Камень-Рыболовов, ул. Октябрьская, 3, принадлежащем обществу, проведена проверка деятельности на предмет соблюдения Федерального Закона РФ от 25.04.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), в ходе которой был установлен факт реализации товара (булка хлеба и пакет) на сумму 17 руб. продавцом Лапшиной О.В. без применения контрольно-кассовой техники.

Данное обстоятельство отражено в акте проверки N 002929 от 11.10.2007, на основании которого 06.12.2007 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 11.12.2007 N 216 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенностью назначения административного наказания юридического лица по делам данной категории является то, что за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов от административной ответственности не освобождается и виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине подтвержден актом проверки N 002929, объяснениями продавца Лапшиной О.В. от 11.10.2007, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2007 N 000109 и заявителем не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

При этом неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником свидетельствует о несоблюдении обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке, производятся от имени и в интересах юридического лица.

Арбитражным судом правомерно указано на то, что вина общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

Довод общества о несвоевременном извещении о времени и месте рассмотрения материалов административного дела является несостоятельным, так как противоречит материалам дела.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2007 в 15-39 обществу по факсу направлено и последним получено (факсовый отчет от 11.12.2007, л.д. 41) определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении с приложением протокол N 000109 от 06.12.2007 об административном правонарушении. Утверждение заявителя, что факс он получил только 11.12.2006, расценивается судом как уклонение от получения надлежащего извещения для рассмотрения материалов административного дела.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и для удовлетворения кассационной жалобы, учитывая, что ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 АПК РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 09.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-43/2008 24-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.