Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2503 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении за нарушение муниципальных правовых актов в области организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2503
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривогорницына Алексея Сергеевича на решение от 11.01.2008, постановление от 26.03.2008 по делу N А51-14093/2007 20-300/31 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Кривогорницына Алексея Сергеевича к административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 841 от 11.12.2007.

Резолютивная часть постановления от 09 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Кривогорницын Алексей Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Арсеньевского городского округа Приморского края (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении N 841 от 11.12.2007.

Решением суда от 11.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения предпринимателем муниципального правового акта в области организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа имел место, в связи с чем административный орган правомерно привлек его к административной ответственности за неисполнение норм акта местного самоуправления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неполным выяснением арбитражным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу против отмены принятых судебных актов возражает, ссылаясь на их законность и обоснованность; ходатайством N 333 от 30.06.2008 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 в ходе проверки, проведенной отделом по транспорту управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа, выявлен факт осуществления предпринимателем перевозки пассажиров в режиме маршрутного такси на микроавтобусе марки "MAZDA BONGO" гос. номер А 038 АВ 125 RUS при отсутствии согласованного с администрацией Арсеньевского городского округа расписания движения, что является нарушением пункта 3.4 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа, утвержденного решением Думы Арсеньевского городского округа Приморского края от 21.10.2007 N 200-МПА (далее - Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг), о чем составлен протокол об административном правонарушении N 001670 серии 44-КЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату решения Думы Арсеньевского городского округа Приморского края N 200-МПА следует читать как "17.10.2007"

11.12.2007 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 841, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ нарушение муниципальных правовых актов в области организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправления в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

Для реализации полномочий местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок Думой Арсеньевского городского округа Приморского края принят муниципальный правовой акт от 21.10.2007 N 200-МПА, утвердивший "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа".

Пунктом 3.4 данного Положения предусмотрено, что маршрутные такси работают по расписанию, утвержденному администрацией городского округа, с указанием начала и окончания движения.

Целью данного Положения является: создание условий для удовлетворения потребности населения городского округа в транспортном обслуживании, обеспечение безопасности дорожного движения в Арсеньевском городском округе; установление нормативных требований, предъявляемых к юридическим и физическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на территории Арсеньевского городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель Кривогорницын А.С. осуществлял перевозку пассажиров на основании договора сотрудничества на предоставление услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по маршруту N 1 в городе Арсеньеве, заключенного с индивидуальным предпринимателем Дасик С.В., сроком действия до 31.12.2007.

В соответствии с условиями настоящего договора перевозчик приобрел право оказывать услуги по перевозке пассажиров автобусом MAZDA BONGO BRAWNY гос. номер А 038 АВ 125 RUS на городском маршруте N 1 совместно с заказчиком, предоставленное последнему в соответствии с согласованными схемой маршрута N 1 "Вокзал - Солнечный" и Графиком работы маршрутных такси по маршруту N 1 "Вокзал - Солнечный".

Согласно пункту 2.3.1 настоящего договора в обязанности перевозчика входило осуществление перевозок в соответствии с графиком, а также действующими нормативно-правовыми актами и условиями договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, расписание движения маршрутного такси предпринимателем Кривогорницыным А.С. в административный орган представлено не было.

Кроме того, согласно ответу Администрации Арсеньевского городского округа от 24.12.2007 N 2651-15 расписание движения маршрутного такси на 2007 год по маршруту N 1 для предпринимателя не утверждалось, ввиду его необращения с данным вопросом, как и то, что договоры на оказание услуг Арсеньевского городского округа ни с предпринимателем Кривогорницыным А.С., ни с предпринимателем Дасик С.В. не заключались, хотя из пункта 3.2 указанного выше Положения следует, что пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам осуществляются исключительно на основании договора между администрацией городского округа и перевозчиком.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что предпринимателем допущено нарушение муниципального правового акта в области организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ, в связи с чем у административного органа имелись основания для привлечения его к административной ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, что график (расписание) движения имелся и был согласован Администрацией Арсеньевского городского округа с предпринимателем Дасик С.В., судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения для правильного рассмотрения спора.

Учитывая, что предприниматель в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок по городским маршрутам не участвовал, договор на оказание услуг по перевозке пассажиров на территории Арсеньевского городского округа с Администрацией Арсеньевского городского округа не заключал, правомерен вывод суда о том, что предприниматель осуществлял перевозку на муниципальном маршруте при отсутствии договора, а также согласованного и утвержденного в установленном порядке графика и расписания движения, что является нарушением требования муниципального акта в области организации транспортного обслуживания населения, а, следовательно, правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ.

Ни законодательные акты Приморского края, ни муниципальные правовые акты не предусматривают право предпринимателей осуществлять перевозки населения без заключения договора с Администрацией муниципального образования и согласованного графика движения по маршруту.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.01.2008, постановление апелляционной инстанции от 26.03.2008 по делу N А51-14093/2007 20-300/31 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.