Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2504 В удовлетворении заявления о взыскании с администрации пени на восстановленную недоимку в связи с отменой права на реструктуризацию отказано, т.к. у инспекции отсутствуют правовые основания для взыскания спорной суммы пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2504
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области - И Мен Дин, начальник юридического отдела, доверенность от 15.04.2008 N 03-09/2011 786, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области на решение от 09.01.2008, постановление от 30.03.2008 по делу N А59-2122/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области к администрации села Быков муниципального образования городской округ "Д" о взыскании 1187302 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с администрации села Быков муниципального образования городской округ "Д" (далее - администрация, налогоплательщик) 1187302 руб., составляющих пени на восстановленную недоимку в связи с отменой права на реструктуризацию.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2008, остановленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2008, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у инспекции правовых оснований для взыскания спорной суммы пеней.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суды необоснованно не удовлетворили заявленное требование, поскольку доказательства задолженности администрации по пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1187302 руб. представлены в ходе судебное разбирательства. Инспекция считает, что неуказание в решении об отмене права на реструктуризацию задолженности сумм неуплаченных авансовых платежей не влияет на правомерность взыскиваемой суммы, так как администрация не исполняя условия погашения реструктурированной задолженности по уплате текущих авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН), знала о наступлении соответствующих последствий. Кроме этого, налоговый орган ссылается на несостоятельность вывода судов о несоответствии требования N 28157 положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Администрация отзыв не представила, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимала.

Обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд не установил законных оснований к отмене судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, по заявлению администрации Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 принято решение от 30.11.2001 N 13 о реструктуризации кредиторской задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.

В связи с не выполнением условий реструктуризации, а именно: неуплатой текущих авансовых платежей по ЕСН за 2-3 кварталы 2006 года, утвержденных графиком погашения задолженности по страховым взносам, налоговым органом принято решение от 14.12.2006 N 3 о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности администрации по обязательным платежам в федеральный бюджет.

На основании статьи 45 НК РФ инспекцией направлено требование N 28157 по состоянию на 14.12.2006, которым администрации предложено в срок до 04.01.2007 уплатить задолженность по пеням в размере 1187302 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно указали, в том числе на нарушение налоговым органом положений пункта 4 статьи 69 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", направленное налогоплательщику требование об уплате пеней также должно содержать указание на размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставку пеней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требование об уплате пеней по состоянию на 14.12.2006 N 28157 не содержит необходимые сведения для проверки налогоплательщиком суммы начисленных ему пеней, в частности в нем отсутствуют сведения об основаниях возникновения недоимки, на которую начислены пени, ставка пеней, период начисления пеней. Кроме этого, в требовании не содержится указание на решение об отмене реструктуризации кредиторской задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вывод судов о несоответствии требования в части начисленных пеней пункту 4 статьи 69 НК РФ подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для взыскания спорной суммы пеней с администрации.

Доводы налогового органа фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, установившей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.01.2008, постановление от 30.03.2008 по делу N А59-2122/07-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.