Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2509 Иск о взыскании задолженности за продукцию, изготовленную по государственному контракту, удовлетворен частично, поскольку администратором кода бюджетной классификации по платежам, взимаемым государственными организациями субъектов РФ за выполнение определенных функций, является департамент финансов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2509
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: закрытого акционерного общества "ОТ - Восток" - директор Черепок А.А., по дов. от 05.01.2008 N 5/08, от ответчиков: Администрации Приморского края - представитель Михальченко В.В., по дов. от 17.06.2008 N 11-25/3586; Департамента финансов Администрации Приморского края - ведущий консультант Михальченко В.В., по дов. от 27.02.2008 N 8, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Приморского края, Департамента финансов Администрации Приморского края на решение от 07.12.2007, постановление от 24.03.2008 по делу N А51-5023/07-34-223 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "ОТ - Восток" к Администрации Приморского края, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Управлению внутренних дел МВД России по Приморскому краю, третье лицо: УГИБДД УВД Приморского края, о взыскании 5587362 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Закрытое акционерное общество "ОТ - Восток" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края о взыскании с учетом уточнений 5587612 руб. 11 коп. задолженности за продукцию, изготовленную по государственному контракту от 11.01.2005 N 5 для нужд УГИБДД УВД Приморского края.

Определением суда от 31.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УГИБДД УВД Приморского края.

Определениями от 27.08.2007 и от 27.09.2007 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Департамент финансов Администрации Приморского края и УВД по Приморскому краю.

До рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2213314 руб. 11 коп. долга по государственному контракту от 11.01.2005 N 5 и 3374298 руб. убытков в виде неполученных доходов.

Решением суда от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2008 с Администрации Приморского края взыскана сумма основного долга в размере 2213314 руб. 11 коп.; с Департамента финансов Администрации Приморского края за счет казны субъекта Российской Федерации взыскана сумма убытков в размере 3374298 руб.; в удовлетворении требований к УВД по Приморскому краю отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 07.12.2007 и постановлением от 24.03.2008, Администрация Приморского края и Департамент финансов Администрации Приморского края обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих доводов Администрация Приморского края сослалась на необоснованность вывода суда относительно отсутствия финансирования целевых расходов на обеспечение безопасности дорожного движения в 2006 году.

Департамент финансов Администрации Приморского края в своей кассационной жалобе поддержал возражения Администрации Приморского края. Настаивает на том, что не является стороной по государственному контракту от 11.01.2005 N 5 и не может выступать в качестве ответчика по делу.

Администрация Приморского края и Департамент финансов Администрации Приморского края через представителя в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Директор ЗАО "ОТ - Восток" в заседании суда и УГИБДД УВД Приморского края в отзыве на кассационные жалобы выразили согласие с принятыми по делу решением и постановлением, полагая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судом, 11.05.2005 между Администрацией Приморского края (Заказчик), УГИБДД УВД Приморского края (Получатель) и ЗАО "ОТ - Восток" (Поставщик) заключен государственный контракт от 11.01.2005 N 5 на поставку специальной продукции для нужд УГИБДД УВД Приморского края, по условиям которого Поставщик обязался поставить специальную продукцию, необходимую для допуска водителей к участию в дорожном движении - пластиковых водительских удостоверений образца N 2, Заказчик - перечислить денежные средства, необходимые для оплаты поставленной продукции на лицевой счет УВД по Приморскому краю, Получатель - принять меры к зачислению денежных средств Поставщику.

Исходя из содержания контракта, основанием для расчетов между сторонами являются счета на оплату поставляемой продукции и акты выполненных работ. Сумма контракта составляет 8747677 руб. 37 коп., срок действия контракта определен сторонами до 31.12.2005.

Настаивая на том, что изготовленная и переданная УГИБДД УВД Приморского края спецпродукция оплачена не в полном объеме, ЗАО "ОТ - Восток" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал все имеющие значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Предметом настоящего спора в отношении суммы 2213314 руб. 11 коп. является исполнение государственного контракта от 11.01.2005 N 5 его сторонами, правоотношения по которому регулируются статьями 525, 526 ГК РФ о поставке товаров для государственных нужд, к которым применяются правила о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Причем под недопоставкой, в соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ понимается ситуация, когда поставщик не поставил согласованное договором количество товаров в установленный срок.

Из смысла пункта 3 статьи 425 ГК РФ следует, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору только в случаях, предусмотренных законом или договором. Таких условий вышеуказанный государственный контракт от 11.01.2005 N 5 не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд поставленную после 31.12.2005 специальную продукцию в количестве 5872 шт. правомерно расценил как восполнение недопоставленных в 2005 году удостоверений и взыскал их стоимость в размере 2213314 руб. 11 коп. с Администрации Приморского края как стороны по договору.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и в части взыскания с Департамента финансов Администрации Приморского края за счет казны субъекта Российской Федерации - Приморского края в пользу истца 3374298 руб., заявленных истцом в качестве убытков.

Из материалов дела следует, что в период с января по октябрь 2006 года ЗАО "ОТ - Восток" изготовлены и поставлены удостоверения на сумму 3374298 руб. за пределами вышеуказанного государственного контракта N 5.

Факт изготовления и поставки истцом в адрес УГИБДД УВД Приморского края продукции в процессе рассмотрения спора не опровергался Администрацией Приморского края и Департаментом финансов Администрации Приморского края, более того, подтвержден УГИБДД.

Взыскав с Департамента финансов Администрации Приморского края 3374298 руб. убытков в пользу истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оплата за изготовление спецпродукции вносилась гражданами на лицевой счет УФК по Приморскому краю с последующим перечислением денежных средств в доход краевого бюджета, в 2006 году перечисление данных средств УВД по Приморскому краю не производилось.

Поскольку, в соответствие с Законом Приморского края от 27.12.2006 N 28-КЗ "О краевом бюджете на 2007 год" с 1 января 2007 года администратором кода бюджетной классификации по платежам, взимаемым государственными организациями субъектов Российской Федерации за выполнение определенных функций, является Департамент финансов Администрации Приморского края, ответственность по возмещению ЗАО "ОТ - Восток" истребуемой им суммы убытков возложена на Департамент арбитражным судом правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб заявителей, а решение и постановление арбитражного суда считает законными и обоснованными.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.12.2007, постановление от 24.03.2008 по делу N А51-5023/07-34-223 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.