Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2513 При новом рассмотрении дела о признании общества банкротом суду надлежит исследовать обстоятельства дела, сделать выводы относительно наличия признаков банкротства должника, обосновать эти выводы ссылкой на доказательства и нормы права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2008 г. N Ф03-А24/08-1/2513
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" на постановление от 15.05.2008 по делу N А24-1188/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Двина-М" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСМ Сервис" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Двина-М" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) на основании статей 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление обосновано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 14.08.2007 по делу N А24-1378/07 (10) с ООО "Двина-М" в пользу ООО "ТСМ Сервис" взыскано 114796 руб. долга. Поскольку денежное обязательство, подтвержденное решением суда, должник не исполнил в течение более трех месяцев после вступления указанного решения в законную силу и по истечении тридцати дней с даты предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, то ООО "Двина-М" подлежит признанию банкротом.

Определением суда от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2008, заявление ООО "ТСМ Сервис" о признании должника банкротом возвращено кредитору на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Судебные акты мотивированы тем, что в нарушение пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве кредитор не приложил к заявлению доказательства направления копии исполнительного документа должнику, поскольку копия исполнительного листа была направлена им по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 67-19, что не соответствует юридическому адресу должника: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, 5-58, указанному в заявлении и в исполнительном документе.

В кассационной жалобе ООО "ТСМ Сервис" просит постановление апелляционной инстанции от 15.05.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что к заявлению о признании должника банкротом были приложены все необходимые документы, предусмотренные Законом о банкротстве и АПК РФ, в том числе доказательства направления должнику и получения должником копии исполнительного листа. В уведомлении о вручении документа от 04.03.2008, направленного должнику по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 67-19, стоит подпись лица, его получившего, что необоснованно не принято апелляционной инстанцией во внимание. По мнению ООО "ТСМ Сервис", в случае, если бы должник отсутствовал по адресу, указанному в уведомлении о вручении, то письмо с копией исполнительного листа было бы возвращено кредитору с отметкой об отсутствии адресата.

ООО "Двина-М" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители кредитора и должника," извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ООО "ТСМ Сервис" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что определение от 08.04.2008 и постановление от 15.05.2008 подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника возникает по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Судебные инстанции установили, что согласно заявлению о признании должника банкротом и приложенным к нему документам юридическим адресом ООО "Двина-М" является следующий адрес: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, 5-58. Между тем в качестве доказательства направления копии исполнительного листа заявитель приложил к заявлению почтовую квитанцию от 04.03.2008 о направлении копии исполнительного документа должнику и уведомление от 06.03.2008 о вручении корреспонденции должнику по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 67-19.

Возвращая ООО "ТСМ Сервис" заявление о признании должника банкротом на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал, что заявитель не приложил к заявлению доказательства направления копии исполнительного листа должнику. Апелляционная инстанция признала эти выводы суда правильными, поскольку копия исполнительного листа направлена не по юридическому адресу ООО "Двина-М" и информация о нахождении должника по иному адресу отсутствует.

Между тем данные выводы судебных инстанций сделаны с неправильным применением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вышеуказанные нормы Закона о банкротстве не содержат императивных требований о направлении копии исполнительного документа только по юридическому адресу должника. Следовательно, заявитель вправе представить суду доказательства, подтверждающие направление должнику копии исполнительного документа и по адресу фактического места нахождения должника или его представителя.

Как видно из дела, копия исполнительного листа была направлена кредитором в адрес ООО "Двина-М" и вручена его представителю, о чем свидетельствует подпись лица, получившего письмо, на почтовом уведомлении о его вручении от 06.03.2008. На данное обстоятельство ООО "ТСМ Сервис" ссылалось в апелляционной жалобе на определение от 08.04.2008, однако суд апелляционной инстанции не дал оценку указанному доводу.

Кроме того, судебными инстанциями не принято во внимание, что на основании исполнительного листа от 03.12.2007 по делу N А24-1378/07 (10) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2007 N 13-127/2007, копия которого в тот же день направлена ООО "Двина-М" по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Космонавтов, 5-58. К заявлению ООО "ТСМ Сервис" о признании ООО "Двина-М" банкротом копия постановления о возбуждении исполнительного производства прилагалась. Следовательно, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства своевременно и доказательства этого к заявлению кредитора прилагались.

При таких обстоятельствах определение от 08.04.2008 и постановление от 15.05.2008 подлежат отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а вопрос о принятии заявления кредитора к производству суда - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.04.2008, постановление от 15.05.2008 по делу N А24-1188/2008 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

Вопрос о принятии заявления ООО "ТСМ Сервис" о признании ООО "Двина-М" несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатской области.