Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2523 При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, а также вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2523
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска - Кшевина С.И., начальник юридического отдела по доверенности от 29.12.2007 N 05-22/34662, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска на решение от 20.12.2007, постановление от 24.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9442/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 03.08.2007 N 17-12/19885 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Х" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) от 03.08.2007 N 17-12/19885 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.12.2007, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2008, заявление общества удовлетворено. Решение инспекции, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 98982 руб., НДС в сумме 95424 руб., транспортного налога в сумме 6900 руб., начисления пеней по налогу на прибыль - 31826 руб., по НДС - 22606 руб., по транспортному налогу - 1713 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 19797 руб., НДС - в сумме 17584 руб., транспортного налога - в сумме 1380 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, выражая свое несогласие с выводами суда о неправомерном доначислении налоговым органом НДС в сумме 95424 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Прогресс", начислении пеней в сумме 22606 руб. и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 17584 руб. за неуплату указанного налога. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом неправильно применены нормы материального права, в частности статья 169 НК РФ, а также не учтены положения статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В обоснование своих доводов инспекция ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2005 N А73-4613/2005-9, которым признана недействительной государственная регистрация юридического лица - ООО "Прогресс", в связи с чем полагает, что счета-фактуры названного выше общества содержат недостоверные сведения. Кроме того, налоговый орган указывает на отсутствие у налогоплательщика права на налоговый вычет по счетам-фактурам ООО "Прогресс", по причине неисполнения последним обязанности по уплате НДС в бюджет.

Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не прибыли, отзыв не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает необходимым решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в обжалуемой части отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Х", по результатам которой составлен акт от 29.06.2007 N 17-12/1180дсп и 03.08.2008, с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, принято решение N 17-12/19885 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 17584 руб. В решении обществу, кроме того, предложено уплатить НДС за 2-4 кварталы 2004 года в сумме 95424 руб. Основанием для доначисления налога в указанной сумме явилось, как следует из решения инспекции, неправомерное включение в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, не отвечающим требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, выставленным ООО "Прогресс", государственная регистрация которого решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2005 по делу N А73-4613/2005-9 признана недействительной.

Проверяя названное выше решение налогового органа в части возложения на общество обязательств по уплате НДС за 2-4 кварталы 2004 года в сумме 95424 руб., судебные инстанции пришли к выводу о его несоответствии положениям главы 21 НК РФ. При этом суд исходил из того, что признание регистрации юридического лица недействительной само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

Поскольку сделки с участием ООО "Прогресс" и ОАО "Х" были заключены и исполнены в период с января по ноябрь 2004 года, то есть до признания государственной регистрации ООО "Прогресс" недействительной, суд признал наличие реальных хозяйственных операций между указанными юридическими лицами, и, соответственно, право заявителя на основании пунктов 1, 2 статьи 171 и статьи 172 НК РФ на налоговые вычеты по НДС в сумме уплаченной ООО "Прогресс", не усмотрев при этом доказательств возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявление общества в части, суд указал на то, что все требования, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, выполнены.

Однако, ни решение суда, ни постановление суда апелляционной инстанции в нарушение статей 170, 271 АПК РФ не содержат фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также - ссылки на доказательства, подтверждающие выводы суда о правомерности применения обществом налогового вычета по НДС.

Так, судом не указано, какие товары, работы или услуги приобретались обществом у ООО "Прогресс", учитывая, что в соответствии со статьей 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров для перепродажи.

Налоговые вычеты, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, что также не проверено судом.

Кроме того, судебными инстанциями оставлены без внимания доводы налогового органа о несоответствии первичных учетных документов, предъявленных обществом в ходе выездной налоговой проверки в обоснование права на налоговый вычет в спорной сумме, требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Налоговым законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за неправомерные действия его контрагентов, в том числе за отсутствие их по юридическим адресам и неуплату ими в бюджет сумм НДС, полученных от покупателей, что обоснованно отметили суды обеих инстанций.

В то же время, признавая за налогоплательщиком право на налоговый вычет, в котором ему было отказано налоговым органом, суд не привел доказательства, на которых основаны указанные выводы. В материалах дела отсутствует решение от 11.07.2005 по делу N А73-4613/2005-9 Арбитражного суда Хабаровского края о признании недействительной регистрации ООО "Прогресс", на которое ссылается суд.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция в соответствии со статьей 288 АПК РФ считает необходимым отменить в обжалуемой части принятые по делу судебные акты, направив дело в отмененной части на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и с учетом установленного, разрешить спорные правоотношения, а также - вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.12.2007, постановление от 24.03.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9442/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 03.08.2007 N 17-12/19885 о доначислении НДС в сумме 95424 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 22606 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 17584 руб. отменить и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.