Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2525 В признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу о привлечении общества к административной ответственности за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков уборки и вывоза снега отказано, так как судом установлено наличие события вменяемого обществу административного правонарушения и вина в совершении данного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2525
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" на решение от 08.04.2008 по делу N А51-2204/08 39-31 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания "Наш дом" к Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления от 9 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Наш дом" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа Приморского края (далее - административный орган, административная комиссия) от 13.02.2008 N 1066 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 08.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как арбитражным судом установлено наличие события вменяемого обществу административного правонарушения и вина в совершении данного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.12 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон N 44-КЗ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, так как выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на отсутствие вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку межевание земель Администрацией Уссурийского городского округа не произведено, соответственно территория для уборки домов ни за кем не закреплена.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве по делу не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с договорами, заключенными 01.07.2006 и 01.04.2006 с собственником зданий КУМИ г. Уссурийска, приняло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по эксплуатации и ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию придомовых территорий и мест общего пользования по адресам: г. Уссурийск, ул. Ленина, 133, 135, ул. Комсомольская, 62, 64, ул. Пролетарская, 91.

09.01.2007 в результате проведенной проверки по указанным адресам административным органом установлен факт нарушения правил уборки территорий - не произведена очистка от снега до твердого основания пешеходных тротуаров, внутридомовых проездов, отмостков зданий, бельевой площадки.

Вышеназванные нарушения правил уборки, а именно нарушение заявителем требований пункта 4.2.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий Уссурийского городского округа, принятых решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА, которые выразились в несвоевременной организации уборки территории общего пользования, зафиксированы в актах от 09.01.2008 и протоколе N 0047 от 09.01.2008, отражены на фотографиях, имеющихся в материалах дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату и номер Решения Думы Уссурийского городского округа Приморского края следует читать как "30.05.2006 N 430"

13.02.2008 административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1066, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.12 Закона N 44-КЗ в виде штрафа в сумме 90000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал доказанной вину управляющей компании в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.12 Закона N 44-КЗ.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с указанной нормой, с учетом законодательства Российской Федерации, Приморского края, муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы благоустройства, содержания территорий, населенных пунктов и городов, решением Думы Уссурийского городского округа от 08.06.2006 N 430-НПА были приняты "Правила благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа" (далее - "Правила").

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату и номер Решения Думы Уссурийского городского округа Приморского края следует читать как "30.05.2006 N 430"

Согласно пункту 3.1.5 Правил собственники либо пользователи земельных участков (в том числе обладатели земельных участков) в границах земельных отводов и санитарных границах территорий общего пользования, а также расположенного на них имущества, производят или организуют за счет собственных средств очистку от снега в период снегопада в соответствии с пунктом 4.2 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.2.2 Правил, уборка снега производится в день его выпадения, включая выходные и праздничные дни. После окончания снегопада работы по уборке снега должны быть окончены не позднее 8 часов с момента окончания снегопада. Полностью работы по уборке снега и скола льда на закрепленных территориях общего пользования должны быть закончены не позднее двух суток с момента окончания снегопада.

Статьей 7.12 Закона N 44-КЗ предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков уборки и вывоза снега в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела (акты от 09.01.2008 и фотографии), что по адресам: г. Уссурийск, ул. Ленина, 133, 135, ул. Комсомольская, 62, 64, ул. Пролетарская, 91 входы в подъезды не очищены от уложенного снега, не убран снег до твердого покрытия с пешеходных тротуаров, внутри домового проезда не очищена от снега отмостка зданий, гололедные явления отмечены на 100% внутридомовой территории, по которой передвигаются пешеходы и транспорт, противогололедная обработка на момент обследования не производилась.

Довод общества об отсутствии вины во вменяемом ему правонарушении, поскольку межевание земель Администрацией Уссурийского городского округа не произведено, соответственно территория для уборки домов ни за кем не закреплена, является несостоятельным, поскольку спорная территория является придомовой территорией домов, которые находятся под обслуживанием общества по договорам на управление от 01.07.2006, 01.04.2006, что подтверждается материалами дела (пунктами 12 и 9 раздела I договоров - предусмотрена уборка и очистка придомовой территории управляющей компанией).

Арбитражным судом установлено и не оспаривается заявителем, что он является управляющей организацией в отношении спорных домов.

Договоры на управление от 01.07.2006, 01.04.2006 исполняются сторонами, разногласий по вопросу обслуживаемой территории не возникало. Более того, после составления протокола об административном правонарушении уборка снега была произведена.

Следует отклонить и довод кассационной жалобы о том, что административным органом не доказана принадлежность спорных придомовых территорий к территориям, обслуживаемым обществом, поскольку выводы сделаны только на основании фотографий, в которых не указаны номера домов.

Кроме фотографий в материалах дела (л.д. 33, 34) имеются акты от 09.01.2008 обследования внутридомовых территорий по адресам: г. Уссурийск, ул. Ленина, 133, 135, ул. Комсомольская, 62, 64, ул. Пролетарская, 91, составленные и подписанные уполномоченными лицами, протокол N 0047 от 09.01.2008, составленным в присутствии представителя общества, направленного последним в соответствии с надлежащим его уведомлением о составлении протокола.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом сделан правомерный вывод о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения и о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.12 Закона N 44-КЗ.

Арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено нарушений административным органом процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный кодекс Российской Федерации постановил:

решение от 08.04.2008 по делу N А51-2204/08 39-31 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.