Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2545 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным применение налоговых вычетов и решения о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку судом установлен факт нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки - рассмотрение материалов проверки в отсутствие налогоплательщика и извещения его о дате рассмотрения в установленном порядке, и такие нарушения судом признаны существенными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-2/2545
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "З": Бабич А.В., представитель по доверенности от 11.06.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 26.02.2008 по делу N А59-4815/07-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "З" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительными решений от 23.11.2007 N 15-07/3182, N 15-07/1625.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.11.2007 N 15-07/3182 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части признания неправомерным применение налоговых вычетов в сумме 6544347 руб., и решения N 15-07/1625 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 6544347 руб.

Решением суда от 26.02.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом обоснованно в декларации за апрель 2007 года заявлен к возмещению НДС в сумме 6544347 руб., в связи с чем у инспекции отсутствовали правовые основания для признания неправомерным применения налоговых вычетов и отказа в возмещении сумм налога.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой судебный акт просит отменить как принятый с нарушением норм материального права, считает, что налоговым органом обоснованно не приняты вычеты по представленной обществом налоговой декларации за апрель 2007 года, так как эти вычеты предъявлены на основании счетов-фактур, выставленных ООО "СКФ Сфера" в адрес общества 18.02.2007 и 20.03.2007, а строительные работы были приняты заказчиком (обществом) 20.03.2007, о чем свидетельствует форма N КС-3, подписанная как подрядчиком, так и заказчиком.

Инспекция также считает, что поскольку в первом квартале 2007 года общество применяло упрощенную систему с объектом налогообложения в виде доходов и не признавалось плательщиком НДС, то оно не имеет права на налоговые вычеты при переходе на общий режим налогообложения, по счетам-фактурам, которые относятся к периоду применения упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, в кассационной жалобе указано на отсутствие нарушения порядка рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налогоплательщик был извещен о времени рассмотрения материалов налоговой проверки, им были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки. Материалы проверки и возражения на акт рассматривались налоговым органом в присутствии законного представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов принято решение о проведении дополнительных контрольных мероприятий, после рассмотрения которых были приняты оспариваемые решения.

Налоговый орган полагает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие налогоплательщика при рассмотрении материалов дополнительных контрольных мероприятий, в связи с чем считает, что нормы налогового законодательства им не нарушены.

Возражая против доводов кассационной жалобы, ООО "З" в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения считает, что поскольку фактически работы приняты обществом 30.04.2007, налоговый вычет в апреле 2007 года заявлен правомерно.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены решения суда не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "З", утратив право применения упрощенной системы налогообложения по причине превышения в течение отчетного периода величины предельного размера доходов, 20.07.2007 подало в инспекцию налоговые декларации по НДС за апрель, май, июнь 2007 года, где указана к возмещению из бюджета сумма НДС - 7153498 руб., за май 2007 - сумма к уплате 00,00 руб., за июнь 2007 - к уплате 17942941 руб.

Платежным поручением от 20.07.2007 N 67 налог в сумме 10789443 руб. уплачен.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года, инспекция вынесла решение от 23.11.2007 N 15-07/3182 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, которым установлено, что заявленные обществом налоговые вычеты в размере 6544347 руб. относятся к февралю и марту 2007 года, когда общество применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем применение таких налоговых вычетов неправомерно.

Решением от 23.11.2007 N 15-07/1625 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 6544347 руб. по тем же основаниям.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обжаловало его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, как это указано в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 171 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, а порядок исчисления налога - статьей 173 НК РФ.

Судом установлено, что между обществом и ООО "СКФ Сфера" заключен договор возмездного оказания услуг от 15.12.2006 N ЗХ/17, предметом которого является оказание услуг по разработке технико-экономического обоснования (ТЭО) и подготовка проектной документации для выполнения ремонтных работ, результатом которых будет являться проект, необходимый для осуществления сделки по продаже принадлежащих обществу квартир N 3, 4 в д. 19а; квартир N 3, 4 в доме 26; квартир N 1, 2 в доме 24; квартир N 3, 4, 5, 6 расположенных в доме N 16 по ул. Солнечного света, в г. Южно-Сахалинске, "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании ЛТД".

Также между обществом и ООО СКФ "Сфера" заключены договоры подряда от 10.01.2007 N 3, 4/19; N 3, 4/26; N 1, 2/24; N 3, 4, 5, 6/16, предметом которых является производство ремонтных работ и работ по строительству слаботочных систем в принадлежащих обществу квартирах.

Договорами предусмотрено, что выполненные работы сдаются заказчику в полном объеме не позднее 20.03.2007.

В рамках выполненных договорных обязательств ООО "СКФ Сфера" выставило налогоплательщику счета-фактуры, в том числе от 20.03.2007 N 581 и от 18.02.2007 N 601.

Формы КС-3 были составлены 20.03.2007, однако генеральным директором ООО "З" дата принятия работ указана 30.04.2007, что дало право обществу предъявить к вычету налог на добавленную стоимость за апрель 2007.

Судом установлено, что при приеме выполненных работ выявлены несоответствия, требующие устранения до подписания акта КС-3.

Материалами дела подтверждено, что ООО "СКФ Сфера" приняло замечания, отраженные в акте, и устранило их, после чего 30.04.2007 акты приема-сдачи услуг, а также справка о стоимости выполненных услуг были подписаны.

Поскольку указанные факты налоговым органом не оспорены, арбитражным судом сделан правильный вывод о необоснованном отказе обществу в вычете НДС за апрель 2007 года.

Доводы жалобы о том, что переписка об устранении недостатков по договорам не была представлена с декларациями, а при оформлении принятия работ допущены нарушения гражданского и бухгалтерского законодательства, не приняты во внимание суда обоснованно, поскольку эти обстоятельства не опровергают факта принятия работ в апреле 2007 года.

Не влияет на правильный вывод суда о недействительности оспариваемых решений факт заключения договоров купли-продажи квартир 23.03.2007 и договор аренды компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" квартир от 23.03.2007 N Y02859 (СЭИК), поскольку и эти факты не опровергают выводы о том, что после 23.03.2007 ООО "СКФ Сфера" устранило допущенные нарушения, а окончательно работы приняты и акт подписан ООО "З" 30.04.2007.

Кроме того, самостоятельным основанием для признания оспариваемых решений недействительными является нарушение налоговым органом порядка оформления результатов налоговой проверки.

Поскольку спорные решения были приняты по окончании дополнительных контрольных мероприятий и с их учетом, довод налогового органа о том, что налоговым органом не предусмотрена обязанность извещать налогоплательщика о принятом решении по материалам дополнительных контрольных мероприятий, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации (статье 101 НК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки - рассмотрение материалов проверки в отсутствие налогоплательщика и извещения его о дате рассмотрения в установленном порядке, и такие нарушения признаны существенными, вывод суда о признании оспариваемых решений налогового органа недействительными является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, основания для отмены законно принятого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.02.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4815/07-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.