Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2557 Дело об обязании снести самовольную постройку направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2557
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 декабря 2008 г. N Ф03-5474/2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Упекая С.А. - представитель по доверенности от 14.12.2007 N 1.31-3228; Портнова Г.В. - представитель по доверенности от 14.12.2007 N 1.31-3231, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа на постановление от 02.04.2008 по делу N А51-6817/2007 2-243 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации Находкинского городского округа к индивидуальному предпринимателю Булатову Александру Карповичу о сносе самовольной постройки.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Администрация Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булатову Александру Карповичу об обязании снести самовольную постройку - остановочный комплекс, расположенный на остановке "Дом быта "Экспресс" по Озерному бульвару, 10 (далее - спорное сооружение или объект) в г. Находка за его счет.

Решением суда от 21.12.2007 исковые требования удовлетворены, остановочный комплекс признан самовольной постройкой на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ и в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ обязал ответчика снести самовольную постройку.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2008 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, так как факт самовольной постройки не подтвержден материалами дела.

Законность и обоснованность постановления суда проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе администрации Находкинского городского округа, в которой заявитель просит отменить судебный акт, считая, что принят он с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители администрации Находкинского городского округа доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Предприниматель Булатов А.К. в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Как установлено из материалов дела, апелляционной инстанцией при рассмотрении дела допущено нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно протоколу из мотивировочной части постановления от 02.04.2008 в судебном заседании апелляционной инстанции 26.03.2008 произведена замена судей, то есть первоначально 19.03.2008 дело слушалось с участием судей Н.И. Ключниковой, Л.М. Кузнецовой, В.И. Куриленко, затем после перерыва в судебном заседании, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ, произведена замена судей и 26.03.2008 дело слушалось с участием судей Н.А. Полукарова, А.К. Калягина и В.И. Куриленко.

Однако, постановление от 02.04.2008 подписано судьями: В.И. Куриленко, Н.И. Ключниковой и Л.М.Кузнецовой, которые 26.03.2008 не принимали участие в рассмотрении дела, что является нарушением пункта 1 статьи 271 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции согласно пункту 4 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует решить вопрос с распределением расходов по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6817/2007 2-243 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.