Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2582 Кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-1/2582
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от конкурсного управляющего Зайцева О.Н.: Трунов Е.Е. - представитель, доверенность от 29.01.2008 N 21, от участника ООО "Региональная строительно-финансовая компания "ВостокКомплектСтройПартнер" Нестерова В.В.: Москвитин В.В. - представитель, доверенность от 28.10.2006 б/н, рассмотрел кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительно-финансовая компания "ВостокКомплектСтройПартнер" Нестерова В.В. на определение от 03.03.2008, постановление от 14.05.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5654/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная строительно-финансовая компания "ВостокКомплектСтройПартнер" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2007 в отношении ООО "Региональная строительно-финансовая компания "ВостокКомплектСтройПартнер" (далее - общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Зайцев О.Н.

Решением того же суда от 19.12.2007 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, а определением от 29.01.2008 конкурсным управляющим утвержден Зайцев О.Н.

Конкурсный управляющий Зайцев О.Н. на основании пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на участника общества Нестерова В.В. обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Региональная строительно-финансовая компания

"ВостокКомплектСтройПартнер".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что директор общества уволен с 25.10.2007 до открытия конкурсного производства, других руководителей в обществе не имеется, а Нестеров В.В., являющийся единственным участником общества, не принял мер к истребованию у бывшего директора общества документов, печатей и штампов. Кроме того, согласно пункту 8.2 устава ООО "Региональная строительно-финансовая компания "ВостокКомплектСтройПартнер" участник общества может исполнять функции директора общества, а в соответствии с пунктом 14.2 этого же устава и пунктами 1, 2 статьи 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" документация общества должна храниться в месте, известном и доступном участнику общества, поэтому участник общества Нестеров В.В. при отсутствии в обществе директора обязан исполнить требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе участник ООО "Региональная строительно-финансовая компания "ВостокКомплектСтройПартнер" Нестеров В.В. просит определение от 03.03.2008 и постановление от 14.05.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении судами пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 56 и пункта 2 статьи 87 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым участник общества не отвечает по обязательствам юридического лица и не обязан исполнять обязанности его руководителя. Кроме того, суды не привлекли к участию в деле бывшего директора общества Фот О.Д., что, по мнению заявителя жалобы, является основанием для безусловной отмены судебных актов на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает определение и постановление арбитражных судов соответствующими закону и не подлежащими отмене.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участника общества Нестерова В.В. и конкурсного управляющего Зайцева О.Н. дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Определения арбитражного суда по делам о банкротстве, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве (за исключением определений, указанных в пунктах 1, 2 этой же статьи), но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и в отношении которых в Законе о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Как видно из дела, обжалуемые судебные акты о возложении на участника общества Нестерова В.В. обязанности передать конкурсному управляющему документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника не предусмотрены нормами АПК РФ и вынесены в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрено, что определение арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о выполнении руководителем должника, а также иными лицами обязанности, установленной данной нормой права, может быть обжаловано.

Следовательно, определение суда от 03.03.2008, принятое на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, могло быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 этого же Закона только в апелляционном порядке, что и было сделано Нестеровым В.В.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 03.03.2008 в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе участника общества Нестерова В.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе участника ООО "Региональная строительно-финансовая компания "ВостокКомплектСтройПартнер" Нестерова В.В. на определение от 03.03.2008, постановление от 14.05.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5654/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.