Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2678 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2008 г. N Ф03-А04/08-1/2678
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истцов: от Снежной Н.В. - Пономарчук А.Е., представитель по доверенности N 6к-4577 от 14.07.2008; от третьих лиц: от Раткевича С.А. - Теркин В.Е., представитель по доверенности N 4-658 от 07.03.2007; Мушенко С.М., представитель по доверенности N 1156 от 04.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Снежной Н.В. на решение от 17.03.2008 по делу N А04-931/07-17/44 Арбитражного суда Амурской области, по иску Снежной Н.В., Ковалева В.В., Маслича Н.Н., Мукоеда А.И. к Зычкову М.М., Кизееву Д.Г., Волкову Е.В., Каштан М.С., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Милана", Раткевич С.А., об истребовании долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Леспром" из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 17.07.2008.

Снежная Н.В., Мукоед А.И., Маслич Н.Н., Ковалев В.В. обратились в Арбитражный суд Амурской области с иском к Зычкову М.М. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - общество): в пользу Снежной Н.В. - 35,5%, Мукоеда А.И. - 12,8%, Маслича Н.Н. - 8%, Ковалева В.В. - 15,4%.

Иск обоснован тем, что участник общества Раткевич С.А. неправомерно распорядился принадлежащими истцам долями в уставном капитале общества, реализовав их Зычкову М.М., в связи с чем иск должен быть удовлетворен на основании статьи 301 ГК РФ.

К участию в деле привлечены: в качестве ответчиков - Кизеев Д.Г., Волков Е.В., Каштан М.С, в качестве третьих лиц - ООО "Милана", Раткевич С.А.

Решением от 17.03.2008 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцы не подтвердили факт внесения вкладов в оплату уставного капитала общества при его учреждении, как того требует статья 16 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем доли истцов перешли к обществу на основании статьи 23 этого же Закона. Поскольку истцы не являются участниками общества, у них отсутствует предусмотренное статьей 301 ГК РФ право на предъявление настоящего иска.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Снежная Н.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном установлении судом обстоятельств внесения истцами денежных средств в оплату уставного капитала общества. Считает, что суд неправильно применил статью 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и не принял во внимание вступивший в законную силу и имеющий преюдициальное значение для настоящего дела судебный акт арбитражного суда по другому делу, которым Маслич Н.Н. признан участником общества.

Раткевич С.А. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

Другие участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

До начала рассмотрения дела от Снежной Н.В., Мукоеда А.И., Маслича Н.Н. и Ковалева В.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Снежной Н.В. поддержал отказ от исковых требований.

Представители Раткевича С.А. выразили мнение о возможности принятия отказа от иска.

Изучив материалы дела и обсудив доводы отказа от иска, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отказ подлежит принятию и производство по делу прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае принятия отказа истца от иска арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции установил, что отказ от иска от имени Снежной Н.В., Мукоеда А.И. и Маслича Н.Н. заявлен представителем Донцовым Д. А., а от имени Ковалева В.В. - представителем Пономарчуком А.Е.

Полномочия данных представителей на отказ от иска специально оговорены в нотариально удостоверенных доверенностях, оформленных в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ. Подлинники доверенностей представлены в судебное заседание кассационной инстанции Пономарчуком А.Е. и судом обозревались.

Отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом кассационной инстанции принимается на основании статьи 49 АПК РФ. В связи с этим решение арбитражного суда от 17.03.2008 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 4 статьи 1 статьи 150 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Принять отказ Снежной Н.В., Мукоеда А.И., Маслича Н.Н. и Ковалева В.В. от иска.

Решение от 17.03.2008 по делу N А04-931/07-17/44 Арбитражного суда Амурской области отменить. Производство по делу прекратить.