Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2008 г. N Ф03-А16/08-2/2098 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники отказано, поскольку факт вменяемого обществу административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение в материалах дела, вина общества доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2008 г. N Ф03-А16/08-2/2098
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1565/2009 и от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6133/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "А": Хомченко А.В., генеральный директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 27.03.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А16-164АП/2008-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану (далее - инспекция, административный орган) от 20.02.2008 N 21/07'4 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), полностью нашел свое подтверждение в материалах дела, вина общества доказана.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы указывает на нарушение налоговым органом при проведении проверочной закупки требований Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того, считает, что проверочная закупка была проведена в отношении другого лица ООО "А", а также считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, так как чек был отпечатан после принятия предоплаты.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя инспекции от 13.02.2008 N 02/898 главным государственным налоговым инспектором Дранниковым В.И., специалистами Стафеевым В.А., Соколовым М.И. совместно с оперуполномоченным по налоговым преступлениям Сахно А.Н. проведена проверка соблюдения ООО "А", расположенного по ул. Пионерской, 17 в г. Биробиджане, требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

При проведении проверочной закупки установлено, что при внесении предоплаты в сумме 45 руб. за изготовление одного брелока стоимостью 45 руб. работник общества принял денежные средства без применения контрольно-кассового аппарата или оформления бланка строгой отчетности, кассовый чек не отпечатан, не выдан покупателю, что зафиксировано актом от 13.02.2008 б/н.

В ходе проведения проверки также установлено, что в подтверждение полученной предоплаты менеджер Бородина А.Л. сделала запись в журнале учета принятых заказов за N 202 о получении 13.02.2008 - 45 руб. от гражданина Соколова.

Кроме того, при проверке кассы общества выявлены излишки в сумме 1347 руб., причиной возникновения которых менеджер Бородина А.Л. в своей объяснительной назвала неприменение контрольно-кассовой машины при наличии денежных расчетов с покупателями.

15.02.2008 начальником отдела оперативного контроля инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 21/074, которым обществу вменено нарушение статьи 14.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии генерального директора Хомченко А.В.

Постановлением от 20.02.2008 N 21/074 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, и правомерно признал доказанной вину общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 данного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт неприменения обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов подтвержден актом проверки от 13.02.2008 N 21/074, объяснениями Бородиной А.Л., протоколом об административном правонарушении N 21/074.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

При этом неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества, поскольку ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником свидетельствует о несоблюдении обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ, так как все операции производятся от имени и в интересах юридического лица.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела и им дана правильная правовая оценка.

Так доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверочной закупки и ее оформлении признаны судом техническими, несущественными, не влияющими на правильность рассмотрения спора.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, исследованных и оцененных судом первой и судом апелляционной инстанции, такие доводы в силу представленных арбитражному суду кассационной инстанции полномочий во внимание кассационной инстанции не принимаются.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А16-164АП/2008-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.