Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2597 В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии отказано в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2008 г. N Ф03-А73/08-2/2597
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Приходько Е.В., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 09.01.2008 N 06-01 от ООО "С" - Цова С.Л., представитель по доверенности от 27.02.2008; Куцева О.В., представитель по доверенности от 27.02.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на решение от 29.02.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу N А73-898/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "С" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008, в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, управление подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит данные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, а именно: статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункта 23 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 N 727, а также с нарушением норм процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, общество, осуществляя деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, не предприняло всех зависящих от него мер по выполнению условий лицензии, поскольку реализовало алкогольную продукцию организациям, у которых действие их лицензий было приостановлено либо прекращено. Кроме того, управление ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, в нарушение части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не принял дополнительное доказательство, полученное от Министерства пищевой промышленности и потребительского рынка Хабаровского края, свидетельствующее о том, что организации-покупатели алкогольной продукции своевременно знали о дате приостановления их лицензий.

ООО "С" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в суде кассационной инстанции просят решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судом, ООО "С" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании выданной Федеральной налоговой службой лицензии от 29.05.2006 N Б 079517 сроком действия до 29.05.2011.

Инспекцией на основании распоряжения от 23.11.2007 N 47 проведена проверка деятельности ООО "С" по вопросу соблюдения условий лицензионной деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, по результатам которой составлен акт от 29.12.2007 N 19-19/12-35. В ходе проверки выявлен факт нарушения обществом лицензионных требований и условий, в частности, реализация алкогольной продукции организациям розничной торговли, у которых на тот момент приостановлено либо прекращено действие лицензий на право осуществления розничной торговли алкогольной продукции.

18.01.2008 управлением в отношении ООО "С" в присутствии директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 19-17/1157 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "С" к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ.

Согласно подпункту пятому абзаца второго пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является поставка алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 23 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции, Госналогслужба России аннулирует лицензии в случае реализации алкогольной продукции организациям, не имеющим лицензии на закупку, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, включая розничную торговлю.

Частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией этой продукции.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, суд исходил из недоказанности вины общества в совершении названного выше административного правонарушения.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сведения о приостановлении действия лицензий от Министерства пищевой промышленности и потребительского рынка Хабаровского края поступали обществу несвоевременно - за ноябрь и декабрь 2006 года реестры приостановленных и аннулированных лицензий были представлены 25.12.2006, за март 2007 года - 03.04.2007. Кроме того, при размещении реестра приостановленных, возобновленных и аннулированных лицензий на официальном сайте Министерства пищевой промышленности и потребительского рынка Хабаровского края, на котором должны размещаться указанные реестры с января 2007 года в течение 7 дней после окончания отчетного месяца, в результате программного сбоя часть информации за март 2007 года не была размещена.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, а именно: соглашение с Министерством пищевой промышленности и потребительского рынка Хабаровского края о предоставлении информации о приостановленных и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции по Хабаровскому краю; реестры указанных лицензий за ноябрь, декабрь 2006 года, март 2007 года; письма названного выше Министерства от 28.02.2008 N 06.03-304, Управления потребительского рынка, предпринимательства и внешнеэкономических связей Правительства Еврейской автономной области от 09.11.2007 N 01-13/337 и другие, установил, что ООО "С" были приняты все меры по соблюдению законодательства Российской Федерации - у организаций-покупателей были затребованы копии лицензий на право розничной торговли алкогольной продукции, у лицензирующего органа запрашивались сведения о наличии лицензий.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО "С" не владело информацией о приостановлении либо прекращении действия лицензий, выданных организациям розничной торговли алкогольной продукции, а инспекция, в свою очередь, не представила доказательств осведомленности общества о приостановлении действия лицензий организаций-покупателей.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Установив отсутствие правовых оснований для привлечения ООО "С" к административной ответственности, суд обоснованно отказал управлению в удовлетворении его заявления.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отмене не подлежат, а кассационную жалобу административного органа следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.02.2008, постановление от 22.04.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-898/2008-74АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.