Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2702 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД, оформленного путем проставления отметки в декларации таможенной стоимости, удовлетворено, поскольку общество правомерно применило основной метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров исходя из условий заключенного контракта, тогда как таможенный орган не представил доказательств, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2702
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 28.02.2008 по делу N А51-8/08 29-3 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ротек" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 23.11.2007 по таможенной стоимости товаров.

Резолютивная часть постановления от 17 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ротек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.11.2007 по таможенной стоимости товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10702040/241007/0021685 (далее - ГТД N 21685), оформленного путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 28.02.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что общество правомерно применило основной метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров исходя из условий заключенного контракта, тогда как таможенный орган не представил доказательств, исключающих возможность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости спорных товаров, в нарушение требований пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Пакет документов, представленный обществом во Владивостокскую таможню, недостаточен для применения при определении таможенной стоимости спорных товаров метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Следовательно, таможенный орган правомерно самостоятельно определил таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятое судебное решение - без изменения как законное и обоснованное.

Общество и таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Таможенный орган письмом от 11.07.2008 N 14-23/17539 заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество во исполнение контракта N 1 от 15.01.2006, заключенного с Японской компанией "Хейва авто компани", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации легковой автомобиль "Ford Mondeo" бывший в употреблении, который задекларировало 24.10.2007 по ГТД N 21685, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях таможенного оформления общество представило в таможенный орган пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость: контракт от 15.01.2006 N 1, приложение (спецификацию) от 27.06.2007 к контракту, инвойс от 18.07.2007 N 9945920, коносамент, пояснения по условиям продажи, паспорт сделки N 06010003/1439/0053/2/0, заключение эксперта (фреон) N 10013/2007 от 17.10.2007.

Таможней в адрес декларанта направлен запрос от 26.10.2007, содержащий требования предоставить в срок до 07.12.2007 дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара: аукционные листы продаж автомобилей с переводом на русский язык; экспортную декларацию страны вывоза с переводом на русский язык; банковские платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств в счет оплаты за ввезенный товар по ГТД N 21685, если оплата произведена; пояснения по условиям продажи; пояснения в письменном виде о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров в соответствии с пунктом 10 Приказа N 1399 от 05.12.2003; документы, подтверждающие стоимость погрузо-разгрузочных работ в стране продавца, транспортных затрат согласно пункту 7.2 контракта; оригиналы контракта и приложения; оценочную экспертизу о рыночной стоимости автомобилей, с учетом их технического состояния.

С сопроводительным письмом от 12.11.2007 декларант представил частично запрошенные таможенным органом документы.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган сообщил декларанту о принятии решения о документальном неподтверждении заявленной таможенной стоимости и необходимости ее корректировки, которое оформлено путем проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в поле для отметок таможни ДТС-1 и дополнительным листом к ДТС-1, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости товара (письмо от 15.11.2007 N 03-18/37257).

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании другого метода определения таможенной стоимости, 23.11.2007 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной стоимости. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" ДТС-2 и дополнительным листом к ДТС-2.

Общество, не согласившись с принятым таможней решением по корректировке заявленной им таможенной стоимости декларируемого товара, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной нормы права установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что обществом, с учетом дополнительно представленных по запросу таможенного органа документов, подтверждена таможенная стоимость товара, задекларированного по ГТД N 21685, с использованием количественно определенных и достоверных данных, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

Довод таможенного органа о том, что инвойс не может служить доказательством согласования наименования, количества и цены товара по вышеназванному контракту, так как не подписан обществом и является только счетом на оплату, во внимание не принимается, поскольку противоречит пункту 1.2 данного контракта, согласно которому сведения о товарах содержатся в инвойсе, состоящем из одного или нескольких документов, именуемых в дальнейшем "Спецификациями" (и/или "Приложениями"), и является, равно как и каждая входящая в его состав Спецификация, неотъемлемой частью настоящего договора. Из материалов дела следует, что контракт подписан обеими сторонами, исполняется и между ними отсутствует спор по его условиям, оплата за поставленный товар осуществлена, что таможней не опровергается. Кроме этого, в соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 11 ТК РФ инвойс используется для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, что исходя из буквального толкования, относится ко всем условиям сделки (определение количества, ассортимента товара и способа его доставки, цены, условий оплаты и др.).

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, так как они не свидетельствуют о не соответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 28.02.2008 по делу N А51-8/08 29-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.