Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2241 В признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации, либо без применения контрольно-кассовых машин отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина ответчика в его совершении установлены судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-2/2241
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на решение от 13.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 25.03.2008 по делу N А51-12115/2007 8-224 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2007 N 0000110.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - инспекция; административный орган) от 15.10.2007 N 0000110 о назначении административного наказания по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2008, в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт административного правонарушения и вина ООО "С" в его совершении установлены

судом.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить данные судебные акты и принять по делу новый - о признании незаконным и отмене постановления инспекции. Заявитель жалобы полагает, что судом не проверен вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении, в котором, по мнению общества, не указано событие административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией на основании поручения от 02.10.2007 N 189 проведена проверка деятельности ООО "С" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ). В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже покупателю одной пары носков по цене 30 руб. в комиссионном магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, 45а. По результатам проверки 02.10.2007 составлены: акт N 001202, акт о проверке наличных денежных средств кассы и 03.10.2007 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 001202.

15.10.2007 административным органом принято постановление N 0000110, которым ООО "С" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., оспоренное последним в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении ООО "С" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. За нарушение указанной нормы права статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

При этом из положений Федерального закона N 54-ФЗ следует, что обязанность применения контрольно-кассовой машины и выдачи чека лежит на предприятии - юридическом лице. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своих работников, с которыми заключены трудовые соглашения, и именно оно несет ответственность за неисполнение работниками этой обязанности. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2005 N 5960/04, от 28.06.2005 N 480/05.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5960/04 следует читать как "03.08.2004"

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все представленные в материалах дела доказательства, а именно: акт проверки от 20.10.2007, акт проверки наличных денежных средств от этой же даты, протокол об административном правонарушении от 03.10.2007, объяснительную приемщика-консультанта комиссионного магазина Комяковой О.Ю., установил факт административного правонарушения и вину ООО "С" в его совершении и пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, в том числе и правильность составления протокола об административном правонарушении, срок привлечения общества к ответственности проверены судом и нарушений не установлено.

Доводы заявителя жалобы опровергаются материалами дела, поскольку протокол от 03.10.2007 N 001202 содержит указание на событие административного правонарушения и соответствует статье 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания к отмене решения суда первой и постановления апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы ООО "С", доводы которой фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 25.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12115/2007 8-224 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.